Постановление суда № 139237352, 25.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5323/26

провадження № 2/619/2912/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фермерське господарство «Грмнько», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рідний край», про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації прав.

встановила:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фермерське господарство «Грмнько», ТОВ «Агрофірма «Рідний край» у якому просить:

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1470 га, кадастровий номер 5124181700:01:003:0051, розташованої за межами населеного пункту на території Лиманської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, від 09 грудня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 5,9688 га, кадастровий номер 6322686500:02:001:0088, розташованої за межами населеного пункту на території Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, від 09 грудня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- відновити становище, яке існувало до порушення права, шляхом скасування рішень державних реєстраторів/нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 5124181700:01:003:0051 та земельну ділянку кадастровий номер 6322686500:02:001:0088, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 та поновленням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності ОСОБА_1 на зазначені земельні ділянки.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08.2026 позовну заяву було залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.08.2026.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Положеннями частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи обставини справи, характер правовідносин, склад учасників, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого судового засідання відповідно до ст. 189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того представник позивача Ляхов Олександр Валерійович, який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому можливість брати участь в усіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Дергачівському районному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів представником позивача Ляховим О.В. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua),

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19, 187, 189, 212, 260, 261, 274 ЦПК,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фермерське господарство «Грмнько», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рідний край», про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2026 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК ; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК).

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Згідно з положеннями ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Дергачівського районного суду Харківської області: inbox@dr.hr.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в менеджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95, 100 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair//.

На виконання вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання представника позивача Ляхова Олександра Валерійовича, який діє в інтересах позивача АТ КБ «ПриватБанк» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фермерське господарство «Грмнько», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рідний край», про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації прав- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв. та подальші судові засідання проводити за участю представника позивача Ляхова Олександра Валерійовича, який діє в інтересах позивача АТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику позивача Ляхову О.В., який діє в інтересах позивача АТ КБ «ПриватБанк», що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- забезпезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);

- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова