Постановление суда № 139236567, 25.08.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1477/26

2/0187/858/26

У Х В А Л А

«25» серпня 2026 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

24 серпня 2026 року представник позивача через систему електронний суд подав заяву про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповіднодо пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із заяви позивача вбачається, що після відкриття провадження у справі предмет спору між сторонами відпав, у зв`язку з чим позивач просить закрити провадження у справі. Враховуючи, що на час вирішення питання про подальший розгляд справи між сторонами відсутній неврегульований спір, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до правового висновку викладеного Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи доводи представника позивача, наявні підстави для закриття провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки на даний час відсутній предмет спору, провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка її сплатила. Оскільки позивачем заявлено відповідне клопотання воно підлягає задоволенню.

Згідно платіжної інструкції № 166185 від 14.07.2026, позивач при поданні позову сплатив 2662 гривень 40 копійок судового збору, тобто з Державного бюджету України підлягає поверненню 2662 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 187/1477/26 за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, ЄДРПОУ 35625014, ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014) з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 166185 від 14.07.2026 у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Караул