Решение № 139236233, 25.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5289/26

Провадження № 2/202/4717/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/5289/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.06.2026 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.01.2023 відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування, підписала Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, за якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 200 000,00 грн на картковий рахунок зі сплатою 42% річних. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», розміщеними на банківському сайті, складає між нею та банком договір. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Відповідач користувалася кредитними коштами, проте належним чином зобов`язань з повернення кредиту та сплати відсотків не виконувала, у зв`язку з чим станом на 12.05.2026 має заборгованість у розмірі 85 577,50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 69 082,76 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 16 494,74 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість у сумі 85 577,50 грн та судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена судовими повістками, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місцепро дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач подав заяву про згоду з заочним розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 відповідач ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за якою отримала кредит у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджено копією вказаної заяви. Заява підписана відповідачкою 19.01.2023 об 08:46 із застосуванням простого електронного підпису

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які розміщені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до копії витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратамистежити за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафтувиникненню овердрафту, що передбачено умовами договору.

Заявою погоджено: тип кредиту відновлювана кредитна лінія; розмір кредитного ліміту - не більше 200 000,00 грн для картки «Універсальна» та для картки «Універсальна Gold», 300 000,00 грн для усіх Преміальних карток; строк кредитування від 12 місяців з пролонгацією; фіксована процентна ставка 42,0 % річних (40,8 % - для Gold); пільговий період 55 днів зі ставкою 0,00001 % річних; ставка при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 84,0 % (81,6 %) річних; проценти від простроченої суми за ч. 2 ст. 625 ЦК України - 60,0 % річних; пеня подвійна облікова ставка НБУ за кожний день прострочення; мінімальний обов`язковий платіж 5 % заборгованості, але не менше 100 грн, з 31-го дня прострочення 10 %, з 181-го дня 100 %.

Пунктом 6 заяви сторони встановили строк позовної давності за вимогами договору тривалістю 15 років. Пунктом 3 укладено угоду про використання простого електронного підпису.

Істотною ознакою цього документа є те, що текст підрозділу 2.1.1 «Кредитні картки» Умов та Правил (пункти 2.1.1.12.1.1.10.3) і Тарифи Банку відтворені безпосередньо в самій заяві, яку підписала відповідачка. Тобто публічна частина договору не існує окремо від підписаного документа.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджується випискою по рахункуз рахунку за період 19.01.2023 - 14.05.2026, яка, в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором не виконала.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача станом на 12.05.2026 складає 85 577,50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 69 082,76 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 16 494,74 грн.

Судом перевірений розрахунок заборгованості у сукупності з випискою по рахункуз рахунку відповідача та суд погоджується з наданим позивачем розрахунком боргу. Відповідачем не надано суду контррозрахунок заборгованості.

Відповідно до частини першої, другої статі 207частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документівв одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює банк (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 19.01.2023 у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновкудоходить висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язкушляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 85 577,50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 69 082,76 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 16 494,74 грн.

Відповідно до ч.1ст.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 662,40 грн, який був сплачений останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст.261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2023 у розмірі 85 577,50 грн, з яких: 69 082,76 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16 494,74 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склала 25.08.2026.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО