Постановление суда № 139235213, 26.08.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2123/26

Провадження №2/548/1107/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", представник позивача Кириченко Ольга Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 представник позивача Кириченко О.М., діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом авторозподілу від 26.08.2026 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Старокожку В. П.

Ознайомившись із позовною заявою, доходжу висновку про необхідність передання вказаної справи за підсудністю з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.

Положеннями ст. 187 ч. ч. 6, 9 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно із ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона адресована Хорольському районному суду Полтавської області та надіслана за допомогою підсистеми "Електронний суд" до цього суду.

Однак, у позовній заяві вказано адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді № 3227894 від 26.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виходячи із вищеввикладеного, суддя доходить висновку про помилкове направлення вищевказаного позову до Хорольського районного суду Полтавської області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він підсудний Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно із ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

За загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Хорольському районному суду Полтавської області, тому суддя доходить висновку про необхідність надіслання справи до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1 Житомирської області на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", представник позивача Кириченко Ольга Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1 Житомирської області.

Ухвала відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Старокожко