Постановление суда № 139230289, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.08.2026 р. Справа № 520/4540/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження питання щодо закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( НОМЕР_2 окрема аеромобільна бригада ДШВ Збройних Сил України) щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підставі рапортів від 03 лютого 2026 року, 07 лютого 2026 року, 10 лютого 2026 року, 12 лютого 2026 року, 13 лютого 2026 року, 25 лютого 2026 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини) пункту 2 частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( НОМЕР_2 окрема аеромобільна бригада ДШВ Збройних Сил України) звільнити з військової служби солдата ОСОБА_1 , стрільця-снайпера 2 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти НОМЕР_3 аеромобільного батальйону, ВОС 100672Д (військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ( НОМЕР_2 окрема аеромобільна бригада ДШВ Збройних Сил України) з військової служби на підставі рапорту про звільнення з військової служби на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною, інвалідом II групи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Також, ухвалою суду витребовано у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), інформацію щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 09.02.2026 (Вх. №1634/9907-в від 28.03.2026) про звільнення з військової служби, а також наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, прийнятий за результатами розгляду такого рапорту (в разі його наявності).

На виконання ухвали суду надано клопотання разом з витребуваними документами. В клопотанні зазначено, що рапорт солдата ОСОБА_1 про звільнення з військової служби розглянуто та задоволено. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20.04.2026 № 115-РС солдата ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, тобто саме на підставі, яка зазначена у поданому позивачем рапорті та на застосуванні якої позивач наполягав у позовній заяві.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.04.2026 №115 деталізовано процедуру звільнення позивача, зокрема встановлено, що з 20.04.2026 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, вирішено питання щодо виплати грошового забезпечення, компенсації за невикористану відпустку, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням, а також визначено про направлення позивача для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, як вважає відповідач, предмет спору у даній справі щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби на теперішній час вичерпано, а позивача звільнено з військової служби на визначеній ним підставі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно положень п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( НОМЕР_2 окрема аеромобільна бригада ДШВ Збройних Сил України) звільнити його з військової служби на підставі рапорту про звільнення з військової служби на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною, інвалідом II групи.

З наданих разом з відзивом на позов документів встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.04.2026 № 115 солдата ОСОБА_1 , з 14 квітня 2026 року зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , колишнього стрільця-снайпера 2 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20 квітня 2026 року №115-РС відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу з військової служби у запас за підпунктом г (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи), вважати таким, що справи та посаду здав і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 20 квітня 2026 року виключено ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20.04.2026 №115-РС.

Копії вищевказаних документів містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що після відкриття провадження по справі оскаржувані порушення, які стали підставою для звернення до суду, були відповідачем виправлені, наказом наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20 квітня 2026 року №115-РС позивача звільнено з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, суд приходить до висновку про закриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись положеннями ст. ст. 132, 142, 189, 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПО НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко