Постановление суда № 139229413, 23.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5157/26

Провадження №: 1-кс/752/2626/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 12025100000000786 від 18.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

засобами поштового зв`язку прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 56, кв. 15.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000786 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: вулиця Антоновича, 114, місто Київ. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудове розслідування здійснюється відносно службових осіб Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату, КО «Київзеленбуд» та посадових осіб підконтрольних організацій суб`єктів господарювання, які за попередньою змовою організували схему заволодіння бюджетними коштами, виділеними на капітальний ремонт парків та зон відпочинку на території м. Києва.

Так, встановлено, що протягом 2025 року КО «Київзеленбуд» з метою заволодіння бюджетними коштами оголошено та проведено наступні відкриті торги з особливостями за результатами яких укладено договори підряду із підконтрольними організаціями, а саме:

-UA-2025-09-04-005590-a «Капітальний ремонт південної частини парку по вул. Прирічній у Оболонському районі Києва» ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, очікуваною вартістю 33 885 775,00 грн, укладено договір підряду № 118/10 від 07.10.2025 із ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 34280208);

-UA-2025-10-16-013450-a «Капітальний ремонт комплексного спортивно-ігрового майданчика з елементами інклюзивності у сквері ім. Кошиця біля Дарницької РДА в Дарницькому районі» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 4 795 828,00 грн укладено договір підряду № 122/10 від 16.10.2025 із ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 34280208);

-UA-2025-10-21-015452-a «Капітальний ремонт скверу на розі просп. Берестейському та вул. Чорнобильській і скверу на просп. Берестейському, 144 у Святошинському районі» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 8 314 753,91 грн укладено договір підряду № 126/10 від 21.10.2025 із ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 34280208);

-UA-2025-06-03-012936-a «Капітальний ремонт скверу на вулиці Митрополита Шептицького Андрія, 5 у Дніпровському районі» ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, очікуваною вартістю 11 948 536,44 грн укладено договір підряду № 66/7 від 09.07.2025 із ТОВ «СТРОЙРЕФІР» (ЄДРПОУ 39417459);

-UA-2025-12-26-014960-a «Капітальний ремонт скверу на вулиці Митрополита Шептицького Андрія, 5 у Дніпровському районі» (додаткові роботи) (за ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 3 212 881,20 грн укладено договір підряду № 138/12 від 26.11.2025 із ТОВ СТРОЙРЕФІР (ЄДРПОУ 39417459);

-UA-2025-07-15-008662-a «Капітальний ремонт елементів благоустрою та зелених насаджень на вул. Іллєнка, 5-9 у Шевченківському районі» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 14 597 678,81 грн укладено договір підряду № 80/8 від 27.08.2025 із ТОВ «РЕГІОН 11» (ЄДРПОУ 43494508);

-UA-2025-07-09-011499-a «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція), очікуваною вартістю 9 772 568,00 грн укладено договір підряду № 85/8 від 28.08.2025 із ТОВ «РЕГІОН 11» (ЄДРПОУ 43494508);

-UA-2025-08-14-011363-a «Влаштування дитячих та спортивних майданчиків та малих архітектурних форм (лави, урни) в сквері на вул. Вишгородська, 10-12 в Оболонському районі Києва (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)», очікуваною вартістю 8 674 334,00 грн укладено договір підряду № 96/9 від 11.09.2025 із ТОВ «РЕГІОН 11» (ЄДРПОУ 43494508);

-UA-2025-09-15-013573-a «Капітальний ремонт парку біля будинку культури ДВРЗ в Дніпровському районі» ( за ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 7 700 861,46 грн укладено договір підряду № 95/9 від 11.09.2025 із ТОВ «МІЖНАРОДНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕРА» (ЄДРПОУ 36170210);

-UA-2025-08-29-008808-a «Капітальний ремонт скверу імені Павла Горянського у Дарницькому районі міста Києва» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 7 475 899,00 грн укладено договір підряду № 121/10 від 13.10.2025 із ТОВ «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ ГРУП» (ЄДРПОУ 37566218);

-UA-2025-08-25-012045-a «Капітальний ремонт скверу в межах пров. Моторного в Голосіївському районі міста Києва (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 1 578 156,0 грн укладено договір підряду № 110/9 від 26.09.2025 із ТОВ «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ ГРУП» (ЄДРПОУ 37566218).

В ході досудового розслідування встановлено, що роботи за вказаними договорами виконуються неякісно та із використанням будівельних матеріалів та обладнання по завищеним цінам.

Крім того, встановлено, що обсяги виконаних робіт не відповідають актам виконаних робіт.

Так, 17.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/5157/26, провадження № 1-кс/752/1784/26) від 11.03.2026, за місцем проживання інженера з технічного нагляду КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 06 год. 57 хв. по 07 год. 41 хв., проведено обшук в ході якого вилучено: мобільний телефон Realme UI 12 Pro 5g, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , поміщено до спец. пакету NPU6009393.

Вилучені речі є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та на підставі постанови слідчого від 17.03.2026 визнано речовими доказами.

Власник майна не з`явися.

Прокурор клопотала про розгляд за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити, надала у додатках доручення на огляд, протокол огляду вилученого телефону та постанову про визнання речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12025100000000786 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

17.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва за місцем проживання інженера з технічного нагляду КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 06 год. 57 хв. по 07 год. 41 хв., проведено обшук в ході якого вилучено: мобільний телефон Realme UI 12 Pro 5g, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , поміщено до спец. пакету NPU6009393.

17.03.2026 вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12025100000000786 від 18.06.2025, про що винесено постанову.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучений під час обшуку мобільний телефон містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні доведено, що вилучений мобільний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

За таки обставин з метою збереження речових доказів, а такожзапобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження вилученого в ході обшуку майна, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арештна майно у кримінальному провадженні № 12025100000000786 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Realme UI 12 Pro 5g, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1