Решение № 139229232, 25.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22093/26

Провадження № 2/127/6067/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №77211833 від 22 жовтня 2021 року та кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року, в загальному розмірі 13313,35 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 10 жовтня 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладене кредитний договір №9665197, а 22 жовтня 2021 року між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №77211833.

Відповідно до умов договору №9665197 від 10 жовтня 2021 року кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами, на умовах визначених пунктами договору. Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно умов договору та повернення кредиту в узгоджений сторонами договору термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк передбачений договором, а зазначена в договорі дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі передбаченому договором за кожний день пролонгованого строку. Нарахування кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту.

Що стосується договору позики №77211833 від 22 жовтня 2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, останній отримав у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Загальний розмір наданої позики становить 2126,00 грн, що включає в себе кошти надані позичальнику за основним договором позики, а також додатково надані кошти (у разі наявності) на підставі укладених між сторонами додаткових угод до нього. Надання коштів могло здійснюватися одним або декількома траншами в межах погодженої суми позики, відповідно до умов договору та додаткових угод до нього. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою. Підписанням договору відповідач погодився з тим, що він до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті http://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Даний договір було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі і за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року.

22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором позики №77211833 від 22 жовтня 2021 року. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, в тому числі і за договором позики №77211833 від 22 жовтня 2021 року, укладеним з відповідачем.

Позивач вказує, що відповідач не виконав умови кредитних договорів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, а саме: за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року в розмірі 6744,73 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2574,60 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 141,53 грн - інфляційні збитки, 28,60 грн 3% річних, та за договором позики №77211833 від 22 жовтня 2021 року в розмірі 6568,62 грн, з яких: 2126,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 4442,28 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0,34 грн - 3% річних. В цілому заборгованість за цими договорами становить 13313,35 грн. Заборгованість не погашена ні на рахунок попередніх кредиторів, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №77211833 від 22 жовтня 2021 року та кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року, в загальному розмірі 13313,35 грн, а також 2662,40 грн судового збору та 9000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається (сформована та зберігається) в змішаній формі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.

Судом установлено, що 10 жовтня 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9665197.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, у розмірі 4000,00 гривень строком на 15 днів, тобто до 25 жовтня 2021 року.

Згідно з п. 1.5 1.6 кредитного договору, з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010%. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, за останній день строку користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю процент за користування грошовими коштами, що дорівнює 0,00% від суми кредиту, тобто 0,00 грн. (надалі - процент у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику). У випадку не повернення позичальником кредиту, а також не сплати позичальником процентів у повному обсязі (плати за користування грошовими коштами та процентів за підвищений ступінь ризику) у строк, встановлений п. 1.4 даного договору, в тому числі після визначеного у п. 1.7 цього договору подовження строку надання та повернення кредиту, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів (автоматичне продовження). Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами, позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) у розмірі 4,95 % за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.8 кредитного договору, за користування фінансовим кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти (плату за користування кредитом та проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику), при цьому плата за користування кредитом нараховується на фактичний залишок виданого кредиту, а проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику - на повну суму виданого кредиту. Проценти за користування кредитом та проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику сплачуються позичальником щоразу при кожному автоматичному продовжені строку падання кредиту (п. 1.6 договору) та подовженні строку надання кредиту (п. 1.7 договору).

Відповідно до п. 1.10 договору, строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року.

Згідно з п. 1.11 договору, на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 0,37%, орієнтована загальна вартість кредиту складає 4060,00 гри. У випадку настання умов, передбачених у п. 1.6 договору, орієнтовна ефективна річна процентна ставка складатиме 839,04%, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 6574,60 гри.

Кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси кредитодавця або шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника після підписання сторонами договору(п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.6 договору, цим договором встановлена наступна черговість погашення зобов`язань: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору.

Згідно п. 4.1 договору, наслідком прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів цим договором, є здійснення кредитодавцем дій з врегулювання простроченої заборгованості, передбачених діючим законодавством.

Додаток №1 до цього договору містить графік платежів за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року, який містить дату видачу/дата платежу 10 по 25 жовтня 2021 року, кількість днів у розрахунковому періоді - 15, сума кредиту за договором 4000,00 грн, проценти за користування кредитом 0,60 грн, реальна річна процентна ставка - 0,37%, загальна вартість кредиту 4000,60 грн(а.с.10).

Матеріали справи також містять заявку на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», підписавши який позичальник підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором.

Отже сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами за обслуговування кредиту, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договору від 10 жовтня 2021 року.

Кредитодавець ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» свої зобов`язання виконав. 10 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в кредитному офісі №338 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» у оператора №1 із каси №356 отримав кошти в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується видатковим чеком.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував. За розрахунком ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» заборгованість відповідача за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року становить 6574,60 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2574,60 грн - заборгованість по процентах.

Крім того, 22 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №77211833 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), із використанням вебсайту https://mycredit.ua/ua/documents-license/(а.с.18).

Відповідно до його умов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти у розмірі 2126,00 грн на погоджених умовами договору строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Строк позики - 15 днів, останній день повернення позики 06 листопада 2021 року. Базова процентна ставка/день - 1,99%. Знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,01 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її часткою) за день (не застосовується в період карантину) - 2,70%. Пеня %/день (не застосовується в період карантину) - 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3,72 %. Орієнтовна загальна вартість позики 2129,19 грн.

Підписавши цей договір, відповідач підтвердив, що до момент підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщений на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ їх зміст, суть об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації йому зрозумілі (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 3 договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики(п.4 договору).

Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмові формі (п. 12 договору).

Як слідує з матеріалів справи вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який був надісланий ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» електронним повідомленням про прийняття (акцепт) пропозиції, на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатора відповідача ATPNOGEkr0, що і є безпосереднім підписом відповідача.

Ідентифікаційна частина договору позики від 22 жовтня 2021 року в Розділі «Позичальник» міститься ідентифікуючі дані ОСОБА_1 , в тому числі зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором позики №77211833 від 22 жовтня 2021 року виконав належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 2126,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінексперес» №КД-000164901/ТНПП від 08 травня 2026 року та листом TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №19/05/26-42 від 19 травня 2026 року.

З розрахунку заборгованості за договором №77211833 від 22 жовтня 2021 року проведеного TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 22 лютого 2022 року слідує, що загальна сума заборгованості відповідача складає 6568,28 грн, з яких: 2126,00 грн - тіло, 4442,28 грн відсотки.

29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договорами, в тому числі й за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , на суму 6574,60 грн, з яких: 4000,00 грн сума основного боргу за кредитом; 2574,60 грн сума нарахованих процентів (витяг з реєстру прав вимоги №1 до договору відступлення права вимоги №29/11-1 від 29 листопада 2021 року, реєстру боржників.

Відповідно до п.6.2.3 договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами додатку №2 та сплати новим кредитором ціни за передання (відступлення) прав вимоги, встановлені у відповідному додатку №2 до цього договору.

Згідно з п. 7.1 договору за придбання (відступлення) прав вимоги новий кредитор сплачує кредиторові плату в розмірі, що визначається відповідним додатком 2 до цього договору, що підписується сторонами щомісяця відповідно до умов договору. При цьому, сторони досягли згоди, що плата за передачу (відступлення) права грошової вимоги, що передається (відступається), новому кредиторові складає 19 % від суми заборгованості боржників за відповідним реєстром боржників за тілом кредиту (основною сумою). При цьому щомісячний розмір заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, повинен складати від 8000000,00 грн. до 12000000,00 грн. Оплата права грошової вимоги розраховується та здійснюється окремо за кожним реєстром боржників, що укладається протягом строку дії цього договору.

Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням № 306360005 від 30 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року сторони цього договору підписали акт приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29 листопада 2021 року.

Отже, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступив право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року на суму 6574,60 грн, з яких: 4000,00 грн сума основного боргу за кредитом; 2574,60 грн сума нарахованих процентів.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року слідує, що останнім в період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року включно було нараховано 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України за 87 днів, що становить 28,60 грн, а також інфляційні збитки в сумі 141,53 грн. У зв`язку з чим, станом на день розрахунку загальний розмір заборгованості за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року становить 6744,73 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту, 2574,60 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 28,60 грн - нараховані 3% відсотки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України; 141,53 грн інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договорами кредиту, зокрема і за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5.2 цього договору право вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту прийняття-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

В цей же день сторонами цього договору підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників. За Реєстром ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року, укладеними з ОСОБА_1 , на загальну суму 6744,73 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2574,60 грн сума заборгованості за нарахованими процентами; 170,13 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 153662582,15 грн, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту, і стає новим кредитором за договором про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржником.

Згідно з п. 2.3 вищевказаного договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимоги у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики.

Відповідно до п. 6.1.4 вищевказаного договору факторингу, право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

22 лютого 2022 року сторони договору факторингу підписали акт приймання - передавання реєстру боржників за договором факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року та скріпили його печатками.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до відповідача за договором позики №77211833 від 22 жовтня 2021 року на загальну суму 6568,28 грн, з яких: 2126,00 грн - сума заборгованості за тілом; 4442,28 грн - сума заборгованості по процентам за користування позикою.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 березня 2023 року слідує, що останнім в період з 22 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року включно було нараховано 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України за 2 дня, що становить 0,34 грн. У зв`язку з чим, станом на день розрахунку загальний розмір заборгованості за кредитним договором №77211833 від 22 жовтня 2021 року становить 6568,62 грн, з яких: 2126,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 4442,48 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,34 грн 3% річних.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договорами кредиту, зокрема і за договорам позики №77211833 від 22 жовтня 2021 року, укладеними з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5.2 цього договору право вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту прийняття-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

В цей же день сторонами цього договору підписано акт прийому-передачі реєстру боржників. За Реєстром ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором позики №77211833 від 22 жовтня 2021 року, укладеними з ОСОБА_1 на загальну суму 6568,62 грн з яких: 2126,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4442,28 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 0,34 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

Договори є правомірними, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять.

Отже до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право кредитора за вищевказаними кредитними договором, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідач не виконав свого зобов`язання, платежів для погашення заборгованості не здійснив ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки ТОВ «Коллект центр». Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань у нього наявна заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 13313,35 грн, в тому числі:

- за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року в розмірі 6744,73 грн, з яких: 4000, 00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2574,60 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 141,53 грн інфляційні збитки, 28,60 грн 3% річних;

- за договором позики №77211833 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 22 жовтня 2021 року в розмірі 6568,62 грн, з яких: 2126,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 4442,28 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,34 грн - 3% річних.

З`ясовуючи обставини, пов`язані із правильністю здійснення вищевказаних розрахунків заборгованості, та здійснюючи оцінку доказів, на яких ці розрахунки ґрунтуються, суд дійшов такого висновку.

Що стосується розміру заборгованості за договором позики №77211833 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 22 жовтня 2021 року в розмірі 6568,62 грн, суд погоджується з даним розрахунком, оскільки сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надав, як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору та Правил надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», затверджених наказом 12/08/2021 від 12 серпня 2021 року, яким зокрема передбачено автоматичне продовження строку кредитування протягом 90 автопролонгацій поспіль до відступлення право вимоги за договором позики третій особі ( п.7.16, п. 7.6) та умов програм лояльності передбачені п. 9.7 Правил, а саме перерахунку процентів за базовою процентною ставкою.

Що стосується нарахування 3% річних та інфляційних витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Вищенаведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц.

ОСОБА_1 прострочив виконання свої зобов`язання за договором позики №77211833 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 22 жовтня 2021 року, кредитори здійснили нарахування цих компенсаційних виплат в межах визначених умовами договору та з урахуванням визначних законодавством строків їх нарахування (до моменту введення воєнного стану), а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних.

Що стосується заборгованості за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року слід зазначити, що суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та відсотками за користування кредитними коштами, які нараховані відповідно до умов кредитного договору в межах строку кредитування. Що стосується 3 % річних, то зазначені нарахування також є правомірними, оскільки здійснені з урахуванням визначених законодавством строків їх нарахування, а саме до моменту введення воєнного стану. Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів, а тому підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:

- за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року в розмірі 6744,73 грн, з яких: 4000, 00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2574,60 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 141,53 грн інфляційні збитки, 28,60 грн 3% річних;

- за договором позики №77211833 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 22 жовтня 2021 року в розмірі 6568,62 грн, з яких: 2126,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 4442,28 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,34 грн - 3% річних, що в цілому становить 13313,35 грн.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн судового збору (з урахуванням їх зменшення та понижуючого коефіцієнта).

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 у справі «East|West Aliance Limited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 в справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/ 16-ц.

Як слідує з матеріалів цієї цивільної справи позивач в підтвердження витрат на правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 1281 від 01 травня 2026 року, витяг з акту №22 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року.

За змістом договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору (форма заявки визначена у додатку №1 до договору). Клієнт зобов`язується оплатити надані послуги після надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати. Факт надання послуг за договором підтверджується актом про надання юридичної допомоги (форма акту про надання юридичної допомоги визначена додатком №2 до договору), який готується адвокатським об`єднанням та надсилається клієнтом для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога. Сума визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає(п. 4.1, 4.2, 4.3, 4,5 договору).

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 1281 від 01 травня 2026 року сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованість з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації (1 год - 1500,00 грн) витрачено 2 год - 3000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (1 год - 3000,00 грн) витрачено 2 год - 6000,00 грн.

29 травня 2026 року між сторонами договору підписано акт №22 про надання юридичної допомоги із змісту якого слідує, що сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству до заявки надання юридичної допомоги за наступним списком: надання усної консультації (1 год - 1500,00 грн) витрачено 2 год - 3000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (1 год - 3000,00 грн) витрачено 2 год - 6000,00 грн.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу та надаючи оцінку вищезазначеним доказам, суд зважає, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитними договорами, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг наданих доказів є невеликим, а формування позиції та підготовка матеріалів не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи. Водночас звертає увагу, що розмір витрат на правничу допомогу становить більше половини ціни позову, що не відповідає критеріям розумності та виправданості та є неспівмірною. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість:

- за кредитним договором №9665197 від 10 жовтня 2021 року в розмірі 6744,73 грн, з яких: 4000, 00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2574,60 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 141,53 грн інфляційні збитки, 28,60 грн 3% річних;

- за договором позики №77211833 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 22 жовтня 2021 року в розмірі 6568,62 грн, з яких: 2126,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 4442,28 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,34 грн - 3% річних,

що в цілому становить 13313,35 грн (тринадцять тисяч триста тринадцять гривень 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, 2662,40 грн судового збору та 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: