Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 390/1579/26
Провадження №2/390/1121/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"25" серпня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гершкул І.М.,
при секретарі Лазаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.11.2024 року сторони за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1476-2587, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримано, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Судом встановлено, що 26.11.2024 року сторони за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1476-2587, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими ОСОБА_1 попередньо ознайомлена. Відповідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитного ліміту 4200 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 28 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, у розмірі 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується з 181 календарного дня, комісії за видачу кредиту в розмірі 15 %, у разі прострочення виконання зобов`язань до позичальника застосовуються положення ст.625 ЦК України. Крім того, ОСОБА_1 ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями та додатком до нього. Довідка про перерахування суми кредиту №1476-2587 від 26.11.2024 року свідчить, що на платіжну картку № НОМЕР_1 за допомогою системи EasyPay, платіж №2552511368 від 26.11.2024 року, перераховано грошові кошти в сумі 4200 грн., що також підтверджується квитанцією АТ КБ ''Приватбанк'' від 26.11.2024 року. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' станом на 13.04.2026 року, свідчить, що загальна сума заборгованості 20239,80 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 4200 грн., за відсотками 13309,80 грн., за комісією 630 грн., за відсотками за ст. 625 ЦК України 2100 грн.
Проаналізувавши викладене, судом встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 18139,80 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 4200 грн., за відсотками 13309,80 грн., за комісією 630 грн. Щодо вимоги про стягнення заборгованості за відсотками нарахованими за ст. 625 ЦК України, то згідно положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а тому такі відсотки стягненню не підлягають.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' заборгованість за договором №1476-2587 від 26.11.2024 року в сумі 18139 грн. 80 коп. і судові витрати у сумі 2386 грн. 16 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс'', юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, ЄДРПОУ 38548598;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судебное решение № 139228913, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) было принято 25.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 390/1579/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: