№ 139224943, 25.08.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1481/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

06.08.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 06.08.2026 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП (справа № 709/1481/26 (провадження № 3/709/623/26) із адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (№ 709/1483/26 (провадження № 3/709/625/26 ) із адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (№ 709/1484/26 (провадження № 3/709/626/26) та із адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (№ 709/1486/26 (провадження № 3/709/628/26). Об`єднаній справі присвоїно номер справи № 709/1481/26 (провадження № 3/709/623/26) .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 серії ВБА № 010942 ОСОБА_1 , 31.07.2026 близько 19:10 в АДРЕСА_1 , порушимла вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим неналежно виконувала свої батьківські обов`язки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 серії ВБА № 010942 ОСОБА_1 , 31.07.2026 о 19:10 в с. Ляшівка по вул. Василя Симоненка, перебуваючи у громадському місці, вчинила дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_3 , а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2026 серії ВБА № 010960 ОСОБА_1 , 02.08.2026 близько 12:45 в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_4 , а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2026 серії ВБА № 010959 ОСОБА_1 , 02.08.2026 близько 12:45 в АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не забезпечувала належного виховання та догляду за дитиною. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім того, відповідно до постанови судді від 17.08.2026 щодо ОСОБА_1 був застосований привід для участі у судовому засіданні, призначеному на 25.08.2026 о 08:45, який залишився невиконаним.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 була обізнана, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла та не цікавилася про стан відомого їй провадження, а тому така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА№ 010942 від 31.07.2026, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010960 від 02.08.2026, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010959 від 02.08.2026, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010920 від 31.07.2026, у котрому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2026, згідно з яким ОСОБА_3 повідомив, що 31.07.2026 близько 19:00 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила щодо нього дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

- письмові поясненн ОСОБА_3 від 31.07.2026, відповідно до яких останній повідомив, що 31.07.2026 близько 19:00 перебував у с. Лящівка по вул. Василя Симоненка у справах. У цей час за вказаною адресою знаходилася ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Остання безпідставно вчинила сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2026, згідно з яким ОСОБА_4 повідомила, що 02.08.2026 близько 12:45 в с. Лящівка по вул. Незалежності ОСОБА_1 вчинила щодо неї дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.08.2026, згідно з якими остання повідомила, що 02.08.2026 близько 12:45 перебувала в с. Лящівка по вул. Незалежності у своїх справах. Дійшовши до будинку АДРЕСА_2 , вона помітила, що на узбіччі проїзної частини лежить ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Поруч із нею знаходився її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли вона зробила зауваження, ОСОБА_1 почала висловлюватися в її бік нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, зловживає алкогольними напоями та неналежно виконує свої батьківські обов`язки;

- акт обстеження умов проживання від 31.07.2026, згідно з яким ОСОБА_1 проживає разом зі своїми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що мати ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння та поводилася агресивно. З її слів, діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у батька на відпочинку.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.12.2025 у справі № 709/2088/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вказана постанова набрала законної сили 13.12.2025.

Також у судовому засіданні судом досліджено долучені до матеріалів справи відеозаписи на DVD-дисках.

Із відеозапису, здійсненого на мобільний телефон та долученого до матеріалів справи під назвою « ОСОБА_9 », судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала біля домоволодіння, поряд із нею знаходилася малолітня дитина. При цьому ОСОБА_1 , тримаючи в руках каміння, поводилася агресивно, погрожувала особі, яка здійснювала відеозапис, та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Запис здійснено 31.07.2026.

На відеозаписі, здісненого на боді-камеру поліцейського 31.07.2026 зафіксовано, як до місця події підходить ОСОБА_1 , ведучи велосипед, на багажнику якого знаходилася дитина. ОСОБА_3 продемонстрував ОСОБА_1 відеозапис на своєму мобільному телефоні, на що остання заявляла, що це є постановкою. Після цього працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що на місце події викликано представників служби у справах дітей. Після повідомлення про це ОСОБА_1 почала поводитися агресивно, посадила дитину на велосипед та пішла в іншому напрямку. Наступним відеозаписом зафіксовано перебування на місці події працівників поліції, представників служби у справах дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . У подальшому щодо ОСОБА_1 працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення. Від ознайомлення зі змістом протоколів та їх підписання ОСОБА_1 відмовилася.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи під назвою «Шульженко 1», судом встановлено, що ОСОБА_1 лежить на проїзній частині, на зауваження не реагує, при цьому поруч із нею знаходиться її малолітній син ОСОБА_10 . ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Із відеозапису під назвою «Шульженко 2», зафіксовано, що ОСОБА_1 сидить на проїзній частині, має ознаки алкогольного сп`яніння та не реагує на зауваження, при цьому поруч із нею знаходиться малолітній син ОСОБА_10 .

Крім того, із відеозаписів, здійснених за допомогою нагрудних відеокамер працівників поліції 02.08.2026, судом встановлено обставини оформлення щодо ОСОБА_1 матеріалів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, досліджені судом докази в їх сукупності, взаємозв`язку та взаємодоповненні підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 184 КУпАП. Зазначені докази є узгодженими між собою, істотних суперечностей, які б ставили під сумнів обставини вчинення правопорушень, судом не встановлено. При цьому факт попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.12.2025, яка набрала законної сили 13.12.2025, що свідчить про повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн;

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн,

З огляду на фактичні обставини об`єднаної справи, на переконання суду, скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, є більш серйозним та суспільно-небезпечним, аніж вчинене нею же адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За таких обставин на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 184, 221, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA628999980313070106000023761; отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100; код одержувача - 37930566; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая