Решение № 139224593, 25.08.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1127/26

Провадження № 2-о/692/39/26

25.08.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівного витягу № 526/03-01 від 02.12.2025, виданого Трудовим архівом Драбівської селищної ради, в якому вказано дані про роботу ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 24.06.2026 вона звернулась до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області для призначення пенсії за віком. При цьому надала документи, що підтверджують її трудовий стаж: трудову книжку серія НОМЕР_1 та архівний витяг від 02.12.2025 за № 526/03-01, виданий Трудовим архівом Драбівської селищної ради. На підставі поданих документів заявник отримала відмову ГУ ПФУ України в Одеській області у призначенні пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці відсутня печатка підприємства та до стажу не зараховано періоди трудової діяльності заявника з 01.07.1983 по 01.07.2002 згідно вказаного архівного витягу, оскільки за трудовою книжкою та свідоцтвом про шлюб прізвище заявника ОСОБА_2 , а у архівному витязі зазначено ОСОБА_2 . Вказує, що у зв`язку з розбіжностями не може оформити пенсію, оскільки орган ПФУ відмовляють у цьому, вважаючи, що документи належить іншій особі. Виправити помилку у позасудовому порядку заявник не може, оскільки підприємство ліквідоване, а документи передано до архівної установи. Тому просила встановити вказаний юридичний факт.

Ухвалою суду від 29.072026 провадження по справі відкрито та запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Одеській області Григорович С.С. надійшло письмове пояснення вх. №4875/26-Вх від 05.08.2026 у якому представник посилалась на норми ЦПК України щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення. Вказала, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй архівного витягу № 526/03-01 від 02.12.2025, і Головне управління не заперечує щодо встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській областів судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву, де просила розглядати справу без участі заінтересованої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 29.11.1966 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 06.08.1983, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 06.08.1983 у Кононівській сільській раді Драбівського району Черкаської області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_4 .

Згідно копії паспорта серія НОМЕР_4 , він виданий 04 липня 1996 року Драбівським РВ УМВС в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем проживання якої вказано: с. Кононівка, з 29.07.1996.

Згідно копії картки платника податків від 10.12.2002, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2026/010373931 сформованого 23.06.2026, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 05.07.1983 російською мовою на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.07.1983 по 01.07.2002 ОСОБА_1 працювала на Кононівському ХПП на посадах визировщика, робочої, підсобним робітником 2 розряду.

Згідно копії архівного витягу № 526/03-01 від 02.12.2025 Трудового архіву Драбівської селищної ради, виданого ОСОБА_1 , вказано інформацію про наказ № 81 від 01.07.1983 Кононівського хлібоприймального підприємства про прийняття на період заготовок ОСОБА_2 , з 01.07.1983. Також вказано інформацію про наказ ВАТ «Кононівське хлібоприймальне підприємство» № 31 від 01.07.2002, відповідно до якого було звільнено з роботи по переводу з ВАТ «Кононівське ХПП» в ТОВ «Інвекс» згідно поданих заяв працівників, де за № 27 вказано: ОСОБА_1 , машиніст зернопогруз. машин.

Згідно копії архівного витягу № 527/03-01 від 02.12.2025 Трудового архіву Драбівської селищної ради, виданого ОСОБА_1 , вказано інформацію про наказ № 1043-АТ від 15.07.1998 Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області, відповідно до якого перетворено ДП «Кононівське хлібоприймальне підприємство» у ВАТ «Кононівське хлібоприймальне підприємство».

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Одеській області № 230850003969 від 01.07.2026, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного страхового стажу: 33 роки.

Вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 05.07.1983, оскільки порушено вимоги п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнюється трудова книжка. Також до стажу не зараховано період трудової діяльності заявника з 01.07.1983 по 01.07.2002 ОСОБА_2 , згідно архівного витягу від 02.12.2025 № 526/03-001 Трудового архіву Драбівської селищної ради, оскільки за трудовою книжкою та свідоцтва про шлюб прізвище заявника: ОСОБА_2 .

Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно положень ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Згідно ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши сукупність наданих стороною заявника доказів, суд приходить до висновку, що Архівний витяг № 526/03-001 від 02.12.2025, виданий Трудовим архівом Драбівської селищної ради, де вказано відомості про роботу ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись 263-268, 293, 315 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівного витягу № 526/03-01 від 02.12.2025, виданого Трудовим архівом Драбівської селищної ради, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення виготовлено 25.08.2026.