Решение № 139220788, 24.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1755/26

Провадження №2/359/3474/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 12 лютого 2024 року між товариством та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12.02.2024-100002584, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 6 000 грн., а відповідач повернути кредит упродовж 42 днів, до 24 березня 2024 року, та сплатити проценти за користування ним. Позивач зазначає, що перерахував відповідачу кредитні кошти, однак відповідач зобов`язання не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 11 880 грн., з яких 6 000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 5 880 грн. проценти за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість і судові витрати.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2026 року провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24 серпня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (кредитної лінії) № 12.02.2024-100002584.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або у письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, якими обмінялися сторони або які надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається вчиненим у письмовій формі також тоді, коли воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір № 12.02.2024-100002584 укладено шляхом обміну електронними повідомленнями: відповідач прийняв оферту кредитодавця та підписав акцепт електронним підписом одноразовим ідентифікатором E414, надісланим на зазначений ним фінансовий номер телефону.

Особливості укладення договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

За пунктом 6 частини першої статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла оферту, та надсилаються іншій стороні договору.

Відповідно до частин третьої, шостої та восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту); відповідь про прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного у порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Частина перша статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що моментом підписання електронного правочину є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначив, що електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Укладення договору через інформаційно-комунікаційну систему з використанням такого ідентифікатора відповідає письмовій формі правочину.

Отже, відповідач акцептував пропозицію позивача, а між сторонами виникли права та обов`язки за кредитним договором, укладеним у письмовій електронній формі.

Доказів визнання кредитного договору недійсним, спростування факту його підписання відповідачем або інших доказів, які б свідчили про відсутність між сторонами договірних відносин, суду не надано.

Згідно із заявкою та акцептом кредит надано на таких умовах: сума кредиту 6 000 грн.; строк користування 42 дні.; дата повернення 24 березня 2024 року.; первинний період 14 днів; процентна ставка «Економ» 2 % за кожен день користування кредитом у первинному періоді; процентна ставка «Стандарт» 2,5 % за кожен день користування кредитом протягом решти строку. Загальні витрати за кредитом визначено у розмірі 5 880 грн., а загальну вартість кредиту 11 880 грн.

Позивач виконав свій обов`язок із надання кредиту: 12 лютого 2024 року через платіжний сервіс LiqPay перерахував 6 000 грн. на платіжну картку відповідача № 4441-11XX-XXXX-5121. Проведення операції підтверджено квитанцією № 2425220729 із призначенням платежу «Видача за договором № 12.02.2024-100002584».

За статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Частина перша статті 1048 ЦК України надає позикодавцю право на одержання від позичальника процентів від суми позики; їх розмір і порядок одержання встановлюються договором.

Відповідно до статей 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлених договором, а за кредитним договором повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі.

ОСОБА_1 зобов`язання за договором у визначений строк не виконав. За довідкою-розрахунком заборгованість обчислена за період з 12 лютого 2024 року до 24 березня 2024 року включно та становить 11 880 грн.

Зазначена сума складається з 6 000 грн. неповернутого кредиту та 5 880 грн. процентів, нарахованих у межах погодженого сторонами строку кредитування. Доказів повернення кредиту, сплати процентів або іншого розміру заборгованості суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов подано 25 лютого 2026 року в електронній формі. З урахуванням ціни позову, мінімальної ставки судового збору для юридичної особи у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 328 грн. та коефіцієнта 0,8 за подання документа в електронній формі судовий збір становить 2 662 грн. 40 коп. З платіжної інструкції № СЦ00079705 від 18 лютого 2026 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір у цьому розмірі.

Позов підлягає задоволенню повністю, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 662 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 205, 207, 526, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 1013, 7681, 89, 141, 259, 263265, 268, 274, 279282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» розташованого за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 880 грн. та судовий збір у розмірі 2662,4 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту . Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.