Постановление суда № 139218183, 25.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

25 серпня 2026 р. Справа № 520/7205/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №520/7205/26 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 року сумою 33713,43 гривень.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату з 01.03.2026 року ОСОБА_1 нарахований підсумок пенсії, згідно з протоколом від 01.03.2026 року по пенсійній справі № 2010021768 без обмеження граничним (максимальним) розміром в сумі 36366,93 гривень.

Рішення набрало законної сили 10.07.2026.

Позивачем 21.08.2026 подано до суду заяву в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить суд:

- установити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 по справі № 520/7205/26, яке набрало законної сили 10.07.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області у строк 30 днів з дати ухвали суду подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 по справі № 520/7205/26.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що після набрання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 року у справі № 520/7205/26 законної сили Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок його пенсії з 01.03.2026 року без обмеження максимальним розміром у сумі 36 366,93 грн. Водночас, як зазначає позивач, рішення суду виконано неналежним чином, оскільки фактично йому продовжує виплачуватися пенсія у розмірі 28 646,43 грн. Відповідно до листа Головного управління від 10.08.2026 року за результатами перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.03.2026 року по 31.08.2026 року у розмірі 15 921 грн, однак зазначені кошти не виплачені, а їх виплату відповідач пов`язує з наявністю бюджетного фінансування. Таким чином, позивач вважає, що відповідач здійснив лише перерахунок пенсії, але не забезпечив фактичного виконання рішення суду в частині виплати належних коштів, у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль за його виконанням та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024.

Відповідно до ч .1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.382 КАС України) в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У ході судового розгляду заяви судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі № 520/7205/26 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2026 року без обмеження максимальним розміром у сумі 36 366,93 грн.

Водночас, відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.08.2026 року, за результатами проведеного перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.03.2026 по 31.08.2026 у розмірі 15 921 грн. Зазначена сума фактично позивачу не виплачена, а відповідач повідомив, що її виплата здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань та за умови надходження відповідного фінансування.

Як вбачається з рішення суду, відповідача було зобов`язано здійснити виплату з 01.03.2026 позивачу нарахованого підсумку пенсії згідно з протоколом від 01.03.2026 року по пенсійній справі № 2010021768 без обмеження граничним (максимальним) розміром у сумі 36 366,93 грн.

Таким чином, проведений відповідачем перерахунок пенсії без фактичної виплати нарахованої різниці не свідчить про повне виконання рішення суду, визначеного його резолютивною частиною.

При цьому матеріали справи містять підтвердження того, що відповідач визнає наявність невиплаченої суми, проте пов`язує її виплату виключно з надходженням бюджетного фінансування.

Наведені обставини свідчать про те, що, незважаючи на проведення відповідачем перерахунку пенсії, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі № 520/7205/26 не виконано в повному обсязі, що є підставою для встановлення судового контролю за його виконанням.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет ухваленого у справі рішення, а також встановлені обставини щодо його неповного виконання, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі № 520/7205/26 протягом 90 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду протягом 90 днів звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №520/7205/26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 25 серпня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ