Постановление суда № 139217005, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25207/26

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування «Одеса» Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Відповідача Мобільній рятувальній центр швидкого реагування «Одеса» Державної служби України з надзвичайних ситуацій (адреса: 64410, м. Одеська область, Подільський район,с. Жеребкове, вул. Арсенальна , б.128, код ЄДРПОУ 33113264), щодо не нарахування, та невиплату позивачу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.101.2016 року по 28.02.2018 року включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078;

визнати протиправною бездіяльність Мобільній рятувальній центр швидкого реагування «Одеса» Державної служби України з надзвичайних ситуацій (адреса: 64410, м. Одеська область, Подільський район,с. Жеребкове, вул. Арсенальна , б.128, код ЄДРПОУ 33113264), щодо не нарахування, та невиплату позивачу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у період з 01.03.2018 року по 11.11.2025 року включно, поточної індексації грошового забезпечення із застосуванням березня 2018 року як місяця підвищення грошового доходу, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. 3.Зобов`язати Мобільній рятувальній центр швидкого реагування «Одеса» Державної служби України з надзвичайних ситуацій (адреса: 64410, м. Одеська область, Подільський район,с. Жеребкове, вул. Арсенальна , б.128, код ЄДРПОУ 33113264), нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.02.2018 року включно, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року;

зобов`язати Мобільній рятувальній центр швидкого реагування «Одеса» Державної служби України з надзвичайних ситуацій (адреса: 64410, м. Одеська область, Подільський район,с. Жеребкове, вул. Арсенальна , б.128, код ЄДРПОУ 33113264)здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )з 01.03.2018 року по 11.11.2025 включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України про Державний бюджет на відповідний рік станом на 01 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Також від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що у.» Позивач не мав об`єктивних підстав для сумнівів у добросовісності дій Відповідача при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення. До моменту отримання відповідної інформації Позивач виходив із презумпції законності та правомірності дій суб`єкта владних повноважень, що узгоджується з принципом довіри громадянина до держави. Виконання Позивачем військового обов`язку в умовах воєнного стану є об`єктивною та поважною причиною, що істотно обмежувала його можливості для своєчасного звернення до суду в межах установленого законом строку. Проходження військової служби, а також відсутність доступу до правової та фінансової документації фактично унеможливлювали належну підготовку та подання позовних матеріалів у визначений процесуальний строк. Представником позивача було направлено адвокатський запит до Відповідача щодо надання інформації про розмір прожиткового мінімуму, який використовувався при обчисленні грошового забезпечення. Лише після отримання відповіді на зазначений адвокатський запит Позивачу стало відомо про факт порушення його прав та про застосування Відповідачем при розрахунку грошового забезпечення прожиткового мінімуму, який не відповідає вимогам чинного законодавства. До цього моменту Позивач не мав жодних законних або фактичних можливостей самостійно дізнатися про неправомірність дій Відповідача, оскільки в жодних офіційних документах, що надаються військовослужбовцю (грошових атестатах, витязі про звільнення тощо), не зазначається інформація про розмір прожиткового мінімуму, використаного для розрахунку складових грошового забезпечення. Відповідно, Позивач був позбавлений можливості своєчасно виявити порушення своїх прав без отримання спеціальної інформації від Відповідача.

З урахуванням того, що позивач отримав достовірну та документально підтверджену інформацію щодо обсягу і характеру виплачених йому сум лише 10.07.2026 року, а саме з моменту надходження відповіді на адвокатський запит, вказана дата є початком перебігу тримісячного строку для звернення до суду з вимогами про вирішення трудового спору.

Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу зазначених норм вбачається, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Враховуючи те, що лише після отримання відповіді на адвокатський запит 10.07.2026 року позивачу фактично стало відомо про порушення свого права, з метою забезпечення прав позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст.19 КАС України, даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Частинами 1, 2 ст.12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У силу п.п.3,10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність (за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).

Як передбачено ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування, та характер спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 420/25207/26 за позовом ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування «Одеса» Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257-262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 420/25207/26 за позовом ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування «Одеса» Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Харченко