Постановление суда № 139216270, 25.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" серпня 2026 р. справа № 300/5072/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі № 300/5072/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 повного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 01.01.2016.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 01.01.2016 з урахуванням базового місяця відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (у відповідній редакції), із урахуванням раніше виплаченої суми.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 17 лютого 2026 року.

10.08.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 300/3322/25.

Вказана заява вмотивована тим, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі № 300/5072/25, яке набрало законної сили 17.02.2026, станом на час звернення до суду не виконано, оскільки присуджену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 01.01.2016 йому не виплачено. При цьому, виконавче провадження відкрито 10.03.2026, однак, за твердженням позивача, військова частина НОМЕР_1 фактичних дій щодо фінансування виконання рішення тривалий час не вживала та лише 06.08.2026, після його звернення до Міністерства оборони України, направила відповідний запит на погодження коштів. У зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення позивач просить встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про його виконання з відповідними доказами.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вказує на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 3 статті 14 КАС України).

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Встановлення судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах передбачено статтями 382, 382-1 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Окрім того, принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Зазначеною нормою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зазначити, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Разом з цим, підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 по справі № 300/5072/25 набрало законної сили 17.02.2026.

Постановою головного державного виконавця від 10.03.2026 відкрито виконавче провадження № 80446299 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 01.01.2016 з урахуванням базового місяця відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (у відповідній редакції), із урахуванням раніше виплаченої суми (постанова додається).

04.08.2026 позивачем направлено інформаційний запит до Міноборони щодо виділення коштів (здійснення виплати) в частині виконання рішення суду у справі №300/5072/25, яке набрали законної сили та є обов`язковими до виконання, що стосуються ОСОБА_1 .

Листом від 06.08.2026 за № 816/484/1/4/157/пс військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено позивача, що судове рішення по справі № 300/5072/25 буде обов`язково виконано при замовленні коштів, а також зазначено, що 06.08.2026 направлено запит на погодження до фінансово-економічного управління КПС ЗСУ за № 816/484/1/4/155/пс від 06.08.2026.

Водночас, матеріали справи станом на час розгляду заяви не містять доказів фактичного виконання військовою частиною НОМЕР_1 зазначеного судового рішення, а саме доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 01.01.2016 у порядку та розмірі, визначених резолютивною частиною рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15 звернув увагу, що статтями 382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність об`єктивних підстав для застосування передбаченого статтею 382 КАС України механізму судового контролю та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі № 300/5072/25 із наданням належних доказів його фактичного виконання.

Згідно частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

При цьому, суд враховує, що тридцятиденний строк для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі, як просить позивач у поданій заяві, є недостатнім, внаслідок чого, враховуючи характер та обсяг дій, необхідних для належного підтвердження виконання рішення суду, зокрема, необхідність надання розрахунку грошового забезпечення позивача за визначені судовим рішенням періоди, із зазначенням правових та фактичних підстав визначення розміру премії та індексації, суд вважає достатнім та розумним встановити відповідачу двомісячний строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/5072/25 задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом двох місяців з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі № 300/5072/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.