Постановление суда № 139215566, 25.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2026 року Справа № 160/25761/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Центральний, буд. 26А) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

21.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0278470714 від 18.05.2026 року, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 325 016,43 грн. за основним платежем, штрафні санкції - 81 253,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

Головним управлінням ДПС у м. Дніпропетровській області у період з 29.01.2026р. по 04.02.2026р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Атріум Дельта» щодо дотримання вимог податкового законодавства України щодо достовірності, повноти нарахування та сплати орендної плати з юридичних осіб за період діяльності з 01.01.2024 року по 31.12.2025 року.

За результатами проведення даної перевірки, був складений Акт № 400/04- 36-07-14-04/33407581 від 11.02.2026 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АТРІУМ ДЕЛЬТА» (код ЄДРПОУ 33407581) щодо дотримання вимог податкового законодавства України щодо достовірності, повноти нарахування а сплати орендної плати з юридичних осіб за період діяльності з 01.01.2024 по 31.12.2025 року.

Даний Актом було нараховано орендну плату за землю за період 10.2024- 12.2025 в розмірі 1 117 273,46 грн.

Не погодившись з даним актом, ТОВ «Атріум Дельта» було подане Заперечення № 04/03-2026 від 04.03.2026 року.

За результатами розгляду даного Заперечення, було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

ГУ ДПС у м. Дніпропетровській області у період з 16.04.2026р. по 22.04.2026р. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Атріум Дельта» з питань, що є предметом заперечення (вхідний Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 09.03.2026 року № 29352/6) на Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.02.2026 року № 400/04-36-07-14-04/33407581. За результатами проведення даної перевірки, був складений АКТ № 1794/04- 36-07-14-04/33407581 від 29.04.2026 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТРІУМ ДЕЛЬТА» (код ЄДРПОУ 33407581) з питань, що є предметом заперечення (вхідний Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 09.03.2026 року № 29352/6) на акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.02.2026 року № 400/04-36-07-14-04/33407581. Даний Актом було нараховано орендну плату за землю за період 10.2024- 02.2025 в розмірі 325 013,46 грн.

08.05.2026 ТОВ «Атріум Дельта» було подане Заперечення № 08/05-2026 на зазначений Акт. Відповіддю № 38060/6/04-36-07-14-08 від 18.05.2026 року ГУ ДПС у Дніпропетровської області зазначили що дане заперечення не підлягає розгляду, але долучається до матеріалів перевірки.

26.05.2026 року на Укрпошті було отримано Податкове повідомлення-рішення № 027847-714 від 18.05.2026 року та Додаток до податкового повідомлення-рішення ф. «Р» - розрахунок штрафних санкцій за Актом перевірки.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області знову встановила ті самі порушення ТОВ «Атріум Дельта»: пункту 270.1 статті 270, пунктів 288.1, 288.5 статі 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2775-VI (зі змінами) чим занижено податкове зобов`язання з орендно плати з юридичних осіб на загальну суму 325 013,46 грн., у т.ч.:

-за 2024 рік у сумі 166 561,46 грн, у т.ч. за жовтень 25 099,68 грн., листопад 70 735,45 грн., грудень 70 726,33 грн;

- за 2025 рік у сумі 158 452,00 грн, у т.ч. січень 79 226,00 грн., лютий 79 226,00 грн.

Також додатково було нараховано штрафні санкції в розмірі 25%, що складає 81 253,37 грн.

Позивач оскаржив податкові повідомлення рішення до ДПС України, 17.08.2026 отримав від ДПС України Рішення про результати розгляду скарги № 20802/5/99-00-06-03-02-06 від 04.08.2026, яким скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення без змін.

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення рішення протиправним з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» є власником будівлі готелю «Дружба» після реконструкції з прибудовою, загальною площею 5697,67 кв.м., будівлі твердопаливної топкової площею 76,4 кв.м., та будівлі автомийки площею 191,9 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12 та орендарем земельної ділянки, кадастровий номер 1211000000:03:158:0011 загальною площею 1,25004 га, відповідно до Договору оренди земельної ділянки № 2022127 від 25.04.2022 року, який зареєстрований в реєстрі речових прав 11.11.2022 року.

В ніч з 19 на 20 жовтня 2024 року о 22.43 год та 23.11 год військовими збройних сил рф нанесено два ракетних удара ракетами невстановленого типу по будівлі готелю та прилеглій території. Повторно, 12 березня 2025 року о 07.40 військовими збройних сил рф нанесено прямий ракетний удар балістичною ракетою ОТРК Іскандер-М по будівлі готелю. За даними фактами слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області були відкриті два кримінальні провадження: № 22024040000001259 від 20.10.2024 року та № 220254040000000376 від 12.03.2025 року. В даних кримінальних провадженнях, Постановами про залучення представника потерпілого від 24.03.2025 року ТОВ «Атріум Дельта» визнано потерпілим, та визначено його представник.

Таким чином, з 20.10.2024 року, будівля готелю знищена, а земельна ділянка пошкоджена, не відповідає стану, в якому вона була отримана за Договором оренди та не може надалі використовуватися за цільовим призначенням ТОВ «Атріум Дельта».

Факт пошкодження земельної ділянки підтверджується: Актом огляду земельної ділянки від 17.12.2024 року представниками Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради. Актом огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації від 11.02.2025 № 10/5-14.1/25, складеному Державною екологічною інспекцією Придніпровського району. Фото доказами.

Факт неможливості використання земельної ділянки та неможливості виконувати свої обов`язки за Договором оренди підтверджується Сертифікатом Дніпропетровської Торгово-промислової палати № 1200-24-2477 від 27.12.2024 року про настання форс-мажорних обставин.

Факт знищення будівлі готелю та іншого майна підтверджується: - Актами комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації № 63 від 23.10.2024 року та № 58 від 17.03.2025 року, які були складені Виконкомом Довгинцівської районної ради в місті Кривому Розі. До даних комісійних Актів обстеження додаються Акти обстеження майна ТОВ «Атріум Дельта» та основного орендаря, який вів господарську діяльність на території готелю «Дружба» ТОВ «Дружба Люкс». - Висновком експертів за результатами проведеної комплексної будівельно- технічної та економічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз № 1278-25 від 26.08.2025 року, яким загальний технічний стан об`єкта (будівлі готелю) належить до категорії технічного стану « 4» - аварійний. - Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 25.02.2026 року, відповідно якого будівля готелю відноситься до третьої категорії пошкодження: має ступінь пошкодження 81-100%, об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратили свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти). - Фото доказами.

На сторінці 9 Акту зазначається, «З огляду на вищенаведене, та з урахуванням інформації, що міститься у витязі з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 13.11.2024 року, встановлено, що нежитлова будівля за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12 не є такою, що повністю знищена (41-80%), а отже платник податків має можливість сплачувати свої податкові зобов`язання щодо сплати за землю, у вигляді орендної плати»

Витягом з реєстру від 25.02.2026 року надається розгорнуте правове обґрунтування того факту, що об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12, офіційно перебуває у стані руйнування III категорії (81 100%) з 19.10.2024 року, а Витяг з Реєстру від 13.11.2024 є недійсним та не може бути використаний як доказ.

Згідно з актуальними даними Витягу від 25.02.2026, стосовно події, що відбулася 19.10.2024 (внесено на підставі Акта комісійного обстеження №63), зафіксовано категорію пошкоджень III (Об`єкт зруйновано)

Хоча у попередньому Витязі від 13.11.2024 за цією ж подією було вказано II категорію, чинна редакція Реєстру містить оновлений висновок. Відповідно до Постанови КМУ №473, якщо за результатами комісійного обстеження неможливо встановити ступінь пошкоджень або факт знищення, проведення технічного обстеження є обов`язковим. Це означає, що акт комісії в такому разі не вважається фінальним документом для визначення статусу будівлі. Таким чином, висновок судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз офіційно підтвердила, що незворотні руйнування (81 100%) сталися саме внаслідок первинного влучання 19.10.2024. Подальші події (зокрема 12.03.2025) лише додатково підтвердили статус об`єкта як повністю зруйнованого.

З метою усунення будь-яких сумнівів та захисту своїх законних інтересів, Позивач звернувся із запитом до Держателя Реєстру Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України. У відповідь на запит Позивачем було отримано офіційний лист Міністерства № 20479/32/10-26 від 04.08.2026 року (за підписом Заступника Міністра Ігоря Реви) разом із актуальним Витягом з Державного реєстру від 30.07.2026 року щодо об`єкта нерухомого майна ОНМ-05.11.2024-415520. Держатель Реєстру у своєму листі надав чітке та офіційне роз`яснення букви закону, зазначивши, що: "відомості, внесені до Реєстру пошкодженого та знищеного майна, можуть уточнюватися, доповнюватися або змінюватися у разі надходження нових документів, результатів комісійних обстежень, технічних звітів, рішень компетентних органів...".

Таким чином, у ТОВ «Атріум Дельта» наявні декілька підстав, які дають повне законне право на звільнення від сплати податку на землю у вигляді і орендної плати: 1. п. 6. ст. 762 ЦКУ, за відсутності використання майна від незалежних від нас обставин. 2. Наявність Сертифіката ТПП від 27.12.2024 року, який визначає неможливість виконати свої зобов`язання за договором, зокрема і обов`язок сплачувати орендну плату . 3. ст. 69.141 ПКУ, звільнення від орендної сплати при руйнування нерухомого майна, що знаходиться на ділянці. 4. ст. 286 ПКУ, самостійного обчислення розміру плати за землю.

Окрім того, співробітники податкової служби не є фахівцями в будівельній сфері , і не скористалися своїм правом визначеним ст. 72,73 ПКУ на наданням запиту до відповідних органів за наданням фактичних руйнувань (органів Нацполіції, ДСНС, судового експерту).

З посиланням на статті 19, 55, 67 Конституції України, статті 56, 57,59, 265, 266, 270 Податкового кодексу України, статті 252, 254 Цивільного кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 3 частини четвертої статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00 грн, тобто виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн х 500 = 1 664 000,00 грн).

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, на підставі якого визначено податкові зобов`язання, нараховано штрафи на загальну суму 406 266,83 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначено третю особу Державну податкову службу України.

Частиною п`ятою статті 161 КАС України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зазначаючи у позовній заяві Державну податкову службу України як третю особу, позивач не надає клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням, на якій підставі така третя особа має бути залучена до участі у справі, на стороні позивача або відповідача, з самостійними вимогами чи без таких, яким чином рішення у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого ГУ ДПС у Дніпропетровській області, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ДПС України.

Таким чином, відповідного клопотання позивачем не надано, а суд не вбачає підстав для залучення ДПС України до участі у справі в якості третьої особи з власної ініціативи.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська