Решение № 139213670, 20.08.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 367/428/26

Провадження № 2/673/582/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"20" серпня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Капітана В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначає, що 27.02.2024 між ПАТ «СК АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №0142185а4р, а саме: транспортного засобу Toyota land Cruiser д.р.н. НОМЕР_1 . 25.10.2024 о 15:30 в м. Київ, просп. Берестейський, 76 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota land Cruiser д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ) та автомобіля ГАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota land Cruiser д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №0142185а4р від 27.02.2024 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ №3024297385768211 про ДТП, схемі місця ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

З відповіді від НПУ №3024297385768211 про ДТП та Постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 09.01.2025 (справа №761/41228/24) зазначено що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України (ст. 124 КУпАП)

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та з заявою на виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору страхування №0142185а4р від 27.02.2024 та відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX4285520 від 25.10.2024, розмір страхового відшкодування склав 32994,61 грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО згідно платіжної інструкції №1093920 від 28.10.2024.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2026 матеріали справи передано на розгляд за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 06.04.2026 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника. Позов підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом відправки рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про його виклик. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно з ст. 281 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2024 о 15 год 30 хв у м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Toyota land Cruiser д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля ГАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2025 у справі № 761/41228/24, ОСОБА_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який за інерцією руху здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Вказане призвело до пошкодження транспортних засобів. Дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, його піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ д.р.н. НОМЕР_2 застрахована не була, що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу щодо ТЗ ГАЗ д.р.н. НОМЕР_2 .

Власник пошкодженого автомобіля Toyota land Cruiser д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулася до АТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу від 25.10.2024.

За результатами розгляду даної заяви пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком, у зв`язку із чим на підставі страхового акту № ARX4285520 від 25.10.2024 та умов Договору страхування № 0142185а4р від 27.02.2024, розмір страхового відшкодування склав 32994,61 грн.

Крім того, на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Toyota land Cruiser д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №0142185а4р від 27.02.2024,

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 17.10.2024 вказаний вище автомобіль було оглянуто з метою виявлення завданих пошкоджень та необхідного типу ремонтної операції.

Згідно з рахунком № ВДиС-0057992 від 24.10.2024 виданого ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА», вартість ремонту автомобіля Toyota land Cruiser д.р.н. НОМЕР_1 становить 32994,61 грн.

Як слідує з платіжного доручення №1093920 від 28.10.2024 року ПАТ «СК «АРКС» перерахувало кошти у сумі 32994,61 грн на рахунок СТО (ТОВ ВІДІ АВТОСТРАДА) з призначенням платежу «страхове відшкодування згідно акту №АRХ4285520 ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 рахунок ВДиС-0057992 від 24.10.2024 Без ПДВ.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції станом на час вчинення ДТП) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, позивачем за договором добровільного страхування було відшкодовано фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 32994,61 грн. Оскільки до позивача в межах здійсненої страхової виплати перейшло право вимоги до особи, вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «СК «АРКС», підлягає стягненню шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 32994,61 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем, згідно платіжного доручення № 1182078 від 23.12.2025 в сумі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 32 994,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 25 серпня 2026 року.

Суддя: В. Б. Мартинюк