Приговор № 139212639, 24.08.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2190/26

Провадження № 1-кп/445/396/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142210000094 від 24.07.2026, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенів, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого механізатором в ПІ «Агрофірма Лугове», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що приблизно восени 2023 року (точна дата і час не встановлена), у нього виник умисел направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім?я, з категоріями «А», «В» та в подальшому його використання. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 приблизно восени 2023 року (точна дата і час не встановлена), перебуваючи на території м. Броди, Золочівського району, Львівської області (точного місця у ході досудового розслідування не встановлено) надав невстановленій особі свою фотокартку розміром 3 на 4, копію медичної довідки та копію свого паспорта. У подальшому, ОСОБА_3 приблизно восени 2023 року (точна дата і час не встановлена), перебуваючи у невстановленому місці, без проходження відповідного навчання отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02 квітня 2024 року, видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «А» та «В», яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, з метою його використання, а саме кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, 24 липня 2026 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Територіального сервісного центру МВС N?4643, що розташований за адресою: вул. Лесі Українки, 1, с. Галицьке, Золочівського району, Львівської області, під час здійснення реєстраційних дій з транспортним засобом на вимогу адміністратора вказаного ТЦ надати документ, що надає йому право на керування транспортними засобами, ОСОБА_3 достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02 квітня 2024 року, видане на його ім?я отримане без проходження відповідного навчання та є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови КМ України №217 від 02.04.1994 року, ним не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред?явив адміністратору Територіального сервісного центру МВС №4643 ОСОБА_4 завідомо для себе підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 02 квітня 2024 року, видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів, в представленому вигляді не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використавши його.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, чим вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вимогами частини 2ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши та оцінивши кожен доказ на предмет їх належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що події кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження й доведені поза розумним сумнівом.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно,

на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст.70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за ч. 1ст. 358 КК України, визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, потерпілий відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, понесені державою на залучення експерта, слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.373,374,381,382,394 КПК України, ст.50,65,358 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст.358 та ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст.27 - ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 коп.) витрат за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-26/20528-ДД від 12.08.2026 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (Отримувач коштів:ГУК Львів/Львівська тг/24060300, Код отримувача:ЄДРПОУ-38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313090115000013933).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.04.2024 року, ТСЦ 1242 із категоріями «А», «В» на ім?я ОСОБА_3 , яке в подальшому упаковане в сейф-пакет Національна поліція Україна PSP 1223840 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1