Приговор № 139211592 от 21.08.2026 , Садгірський районний суд м. Чернівців

Єдиний державний реєстр судових рішень

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1297/26

Провадження № 1-кп/726/112/26

Категорія 118

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 72026261050000015 від 31.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красностанівці Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки по національності, тимчасово непрацюючої, заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 не маючи ліцензій на реалізацію підакцизних товарів, починаючи з січня 2025 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) до 20.12.2025 (дата припинення злочинної діяльності правоохоронними органами), всупереч вимогам ст. ст. 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 із змінами, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 із змінами, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв,тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, із змінами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої, які є акцизними товарами.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Пунктом 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п. п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку тютюнових виробів забороняється.

Так, починаючи з січня 2025 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) до 20.12.2025 (дата припинення злочинної діяльності правоохоронними органами), ОСОБА_4 , неодноразово будучи охопленою єдиним умислом, з метою подальшої реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбавала у невстановлених досудовим розслідуванням осіб лікеро-горілчаних виробів в асортименті різних об`ємів, які їй постачались з-за кордону. Незаконно виготовлені лікеро-горілчані вироби ОСОБА_4 зберігала в торгівельному місці № 94, розміщеному в секторі №4 на території КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, №13-А, де фактично здійснювала їх реалізацію кінцевим споживачам на ринку.

Поряд з цим, незаконно виготовлені алкогольні напої не відповідали вимогам ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої:

- споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

- інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у її складі генетично модифікованих організмів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї у відповідність, якщо законом чи відповідним технічним регламентом не встановлено інший порядок дій виробника (продавця) у таких випадках;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування;

- стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов`язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання).

Таким чином встановлено, що зазначена продукція мала явні ознаки незаконного її виготовлення.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, здійснювала реалізацію споживачам у роздріб незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяків, а також під виглядом лікеро-горілчаних виробів різних товарних марок з торгівельного місця № 94, розміщеному в секторі № 4 на території КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, №13-А кінцевим.

Так, 16.10.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому місці №94, розміщеному в секторі №4 на території КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, №13-А, за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень збула покупцю ОСОБА_5 1 (одну) пляшку коньяку «ALEXANDRION», ємністю 0,5 л., без марки акцизного податку України.

Відповідно до висновку експертизи спиртовмісних рідин СЕ-19/126-25/2381-ФХД від 25.02.2026 року надана на дослідження рідина у пляшці місткістю 0,5 л. з етикеткою «ALEXANDRION» без марки акцизного податку України містить у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісною рідиною з вмістом етилового спирту 37,5 %, та за органолептичними показниками та показником вмісту етилового спирту (міцності) відповідає характеристикам напою, який вказаний на етикетці пляшки.

Крім цього, 20.12.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, перебуваючи в торговому місці № 94, розміщеному в секторі № 4 на території КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, №13-А, за гроші в сумі 2 100 (дві тисячі сто) гривень збула покупцю ОСОБА_5 1 (одну) пляшку коньяку «МЕТАХА», ємністю 1 л., без марки акцизного податку України та 2 (дві) пляшки коньяку «ATHENOS», ємністю по 0,7 л., без марок акцизного податку України.

Відповідно до висновку експертизи спиртовмісних рідин СЕ-19/126-25/2509- ФХД від 26.02.2026 року надані на дослідження рідини у пляшці місткістю 1 л. з етикеткою «МЕТАХА» без марки акцизного податку України та двох пляшках місткістю по 0,7 л. кожна з етикеткою «ATHENOS» без марок акцизного податку України містить у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісною рідиною з вмістом етилового спирту 38 %, та за органолептичними показниками та показником вмісту етилового спирту (міцності) відповідає характеристикам напою, який вказаний на етикетці пляшок.

Крім того, 20.12.2025 в торговому місці № 94, розміщеному в секторі № 4 на території КП МТК «Калинівський ринок» за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, №13-А, яке використовувалось ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено спиртовмісні рідини в асортименті, загальною кількістю 312 (триста дванадцять) пляшок різного об`єму у загальній кількості 212,5 л, які нею були придбані у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 20.12.2025, а також у невстановлених осіб з метою подальшого збуту та з метою збуту зберігались за вказаною адресою.

Відповідно до висновків експертизи спиртовмісних рідин СЕ-19/126-25/2377- ФХД від 25.02.2026 року, СЕ-19/126-25/2366-ФХД від 26.02.2026 року, СЕ-19/126- 25/2362-ФХД від 26.02.2026 року, СЕ-19/126-25/2382-ФХД від 25.02.2026 року, СЕ-19/126-25/2368-ФХД від 26.02.2026 року, СЕ-19/126-25/2367-ФХД від 26.02.2026 року, СЕ-19/126-25/2372-ФХД від 26.02.2026 року, СЕ-19/126-25/2374-ФХД від 25.02.2026 року, СЕ-19/126-25/2365-ФХД від 25.02.2026 року, СЕ-19/126-25/2364-ФХД від 26.02.2026 року, СЕ-19/126-25/2378-ФХД від 25.02.2026 року, проведених експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження рідини, які не марковані марками акцизного податку України, вилучені в ході обшуку торгового місця №94, яке використовувалось ОСОБА_4 , а саме: одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій міститься етикетка із надписом «Jack Daniel`s»; одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 1 літр, на якій міститься етикетка із надписом «METAXA»; одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій міститься етикетка із надписом «OLD Shipman»; одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій міститься етикетка із надписом «LUBUSKI Gin»; одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій міститься етикетка із надписом «CASA HAMACA RUM»; одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій міститься етикетка із надписом «Old Ranch WHISKEY»; одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій міститься етикетка із надписом «ATHENOS»; одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій міститься етикетка із надписом «NAPOLEON MINARD French Brandy»; одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,5 літра на якій міститься етикетка із надписом «LIQUORE FRAGOLINE DI BOSCO»; одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,75 літра на якій міститься етикетка із надписом «MANIERI Grillo SICILIA»; одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,75 літра на якій міститься етикетка із надписом «GIOVANNI DA PONTE» містять у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісними рідинами з вмістом етилового спирту та за органолептичними показниками та показником вмісту етилового спирту (міцності) відповідають характеристикам напоїв, які вказані на етикетках пляшок.

Крім того, відповідно до висновку експерта № 612/26-29 від 20.03.2026 року судово-товарознавчої експертизи, маркування наданих на дослідження алкогольних напоїв без марок акцизного податку України не відповідає нормам та стандартам встановленим в Україні.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Прокурор в судовому засіданні підтримав пред`явлене обвинувачення та просив суд призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що з метою отримання прибутку купила на території МТК «Калинівський ринок» алкогольні напої без марок акцизного збору, які мала намір продати . Щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо його не карати.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачена правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується її показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченої ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ч.1 ст.204 КК України - а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, відсутні.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 та, встановлюючи ступінь її вини у вчиненому злочині, суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинуваченої, а також і її особистості, наскільки вона проявилася у її злочинних діях. Окрім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер обставини вчиненого злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 одружена. До кримінальної відповідальності притягується вперше. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, чоловік останньої служить в ЗСУ, отримав поранення та перебуває на реабілітації. А тому з огляду на особистість обвинуваченої суд вважає, що вона не є особою суспільно небезпечною, яка здатна на системне вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Приписи статті 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного Суду від 27.04.2021 року у справі №712/4384/20, однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання. Суди зобов`язані встановити не лише наявність, а й обґрунтувати, яким чином такі пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Суд також враховує, що у Постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Тобто для застосування судом положень статті 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Такий висновок зробив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 27.04.2021 (справа № 712/4384/20, провадження №51-548км21).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченої, відсутність обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставини які пом`якшують покарання, її майновий стан та стан здоров`я, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин його вчинення, у скоєному щиро розкаялася, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, того, що внаслідок вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, беручи до уваги обставини справи, а також особу обвинувачену, яка характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не перебуває на спеціальному обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому суд приходить до висновку, що призначення обвинуваченій мінімального покарання в межах санкції ч.1 ст.204 КК України є недоцільним, у зв`язку з чим, при призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.69 КК України і призначити покарання у розмірі, що є меншим ніж зазначений у санкції правової норми.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним і пропорційним.

Таким чином, призначення обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, основного покарання із застосуванням положення ст. 69 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.

При визначенні розміру штрафу суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 69 КК України за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Тому суд не вправі призначити покарання у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України менше ніж 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (із розрахунку 5000 (5000:4) = 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Також суд вважає, що запропонована прокурором міра покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є надто суровою у цій справі.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, в загальному розмірі 45 978 грн, а саме:

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесяткопійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CЕ-19/126-26/2381- ФХД від 25.02.2026;

- 5348 грн. 40 коп. (п?ять тисяч триста сорок вісім гривень сорок копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CЕ-19/126-26/2509-ФХД від 26.02.2026;

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CЕ-19/126-26/2377-ФХД від 25.02.2026;

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CE-19/126-26/2366- ФХД від 26.02.2026;

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CЕ-19/126-26/2362- ФХД від 26.02.2026;

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CE-19/126-26/2382- ФХД від 25.02.2026;

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CЕ-19/126-26/2368- ФХД від 26.02.2026

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CE-19/126-26/2367- ФХД від 26.02.2026;

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CЕ-19/126-26/2372- ФХД від 26.02.2026;

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CE-19/126-26/2374- ФХД від 25.02.2026;

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CE-19/126-26/2365-ФХД від 25.02.2026;

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CЕ-19/126-26/2364-ФХД від 26.02.2026;

- 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) за проведення експертизи спиртовмісних рідин № CЕ-19/126-26/2378-ФХД від 25.02.2026;

- 19236 грн. 42 коп. (дев?ятнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень сорок дві копійки) за проведення судової товарознавчої експертизи № 62/26-29 від 20.03.2026.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема, частиною першою статті 204 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Встановлено, що грошові кошти в загальній сумі 5 550 грн, які вилучені в ході досудового розслідування у ОСОБА_4 одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від такого майна, а тому підлягають примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Напої:

-одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «Jack Daniel's»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 1 літр, на якій міститься

етикетка із надписом «МЕТАХА»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «OLD Shipman»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «LUBUSKI Gin»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «CASA HAMACA RUM»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «Old Ranch WHISKEY»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій міститься етикетка із надписом «ATHENOS»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «NAPOLEON MINARD French Brandy»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,5 літра на якій міститься етикетка із надписом «LIQUORE FRAGOLINE DI BOSCO»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,75 літра на якій

міститься етикетка із надписом «MANIERI Grillo SICILIA»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,75 літра на яки міститься етикетка із надписом «GIOVANNI DA PONTE»,

які відбиралися, як зразки для експертного дослідження(т.2 а.с.1-3) знищити.

Оскільки, відповідно до висновків експертиз спиртовмісних рідин, надані на дослідження рідини у пляшках вилучених у обвинуваченої (без марки акцизного податку України):

- джин «Ginberys», об`ємом 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Jim Beam», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Paprocky», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- ром «Diplomatico», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- шампанське «Cesarini Sforza», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- шампанське «Ferrari», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні, у кількості 3 штуки (у 2-х

упаковках);

- шампанське «Lagioiosa», об`єм 1,5 л., у подарунковому упакуванні;

- лікер «Unicum», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- вино «Segreto Del Sud», об`єм 1,5 л., у подарунковому упакуванні;

- шампанське «Swing», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Old Shipman», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні, у кількості 2 штуки;

- бренді «Carlos I», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні, у кількості 2 штуки;

- коньяк «Sarajishvili», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Label 5», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Jack Daniels №7», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Chivas Regal», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні, у кількості 2 штуки;

- віскі «Glenmorangie», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Bushmills», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Black Bottle», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Jack Daniels», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні, у кількості 4 штук;

- віскі «All Seasons», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Grants», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Grants», об`єм 1 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Loch Castle», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «William Lawsons», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- бренді «Napoleon», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні, у кількості 3 штуки;

- віскі «Dewars», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Connemara», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі « Auchentoshan», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- «Grappa Segnana», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Graft», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Hankey Bannister», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Sir Edwards», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- бренді «Napoleon», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Glen Moray», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні, у кількості 2 штуки;

- бренді «ST-Remy», об`єм 1 л., у подарунковому упакуванні;

- бренді «Stock», об`єм 1 л., у подарунковому упакуванні;

- бренді «Pliska», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- настоянка «Jagermeister», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- коньяк «Athenos», об`єм 0,7 л., у кількості 5 штук;

- коньяк «Metaxa», об`єм 1 л., у кількості 4 штук;

- джин в асортименті, у кількості 10 пляшок;

- віскі в асортименті, у кількості 40 пляшок;

- ром в асортименті, у кількості 11 пляшок;

- лікер в асортименті, у кількості 8 пляшок;

- вино ігристе в асортименті, об`ємом 0,7 л., у кількості 108 пляшок;

- вино ігристе в асортименті, об`ємом 0,7 л., у кількості 12 пляшок;

- вино в асортименті, об`ємом 0,7 л., у кількості 60 пляшок -

містять у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісною рідиною з вмістом етилового спирту та за органолептичними показниками та показником вмісту етилового спирту (міцності) відповідають характеристикам напоїв, які вказані на етикетках пляшок суд вважає, що їх знищення недоцільне та вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України і призначити їй міру покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3750 (трьох тисяч сімсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією в дохід держави незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, в загальному розмірі 45 978 грн.

Напої:

-одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «Jack Daniel's»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 1 літр, на якій міститься

етикетка із надписом «МЕТАХА»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «OLD Shipman»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «LUBUSKI Gin»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «CASA HAMACA RUM»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «Old Ranch WHISKEY»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій міститься етикетка із надписом «ATHENOS»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,7 літра на якій

міститься етикетка із надписом «NAPOLEON MINARD French Brandy»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,75 літра на якій

міститься етикетка із надписом «MANIERI Grillo SICILIA»;

- одна скляна пляшка заповнена рідиною, ємністю 0,75 літра на яки міститься етикетка із надписом «GIOVANNI DA PONTE»,

які відбиралися, як зразки для експертного дослідження(т.2 а.с.1-3) знищити.

Вилучені під час досудового розслідування речові докази(т.1.а.с.189-198, 221-224) в порядку ст. 100 КПК України, зокрема напої:

- джин «Ginberys», об`ємом 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Jim Beam», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Paprocky», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- ром «Diplomatico», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- шампанське «Cesarini Sforza», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- шампанське «Ferrari», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні, у кількості 3 штуки (у 2-х

упаковках);

- шампанське «Lagioiosa», об`єм 1,5 л., у подарунковому упакуванні;

- лікер «Unicum», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- вино «Segreto Del Sud», об`єм 1,5 л., у подарунковому упакуванні;

- шампанське «Swing», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні;

- віскі «Old Shipman», об`єм 0,7 л., у подарунковому упакуванні, у кількості 3 штуки;