Решение № 139211570, 24.08.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2692/26

Провадження №2/726/821/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.08.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., секретар судового засідання Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

27.07.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся ТОВ «Коллект Центр» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договором №ССNG-630177333 від 15.07.2014 та за Договором №ССNG-616934158 від 30.10.2018 в розмірі 89 204,52 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.07.2014 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №ССNG-630177333, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.07.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених договором кредиту, розмір відсоткової ставки за кредитом 20,00 %.

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-630177333 від 15.07.2014, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Вердикт капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 18-05/2021 від 18.05.2021, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-630177333 від 15.07.2014.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-630177333 від 15.07.2014, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Також, 30.10.2018 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №ССNG-616934158, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 30.10.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених договором кредиту, розмір відсоткової ставки за кредитом 35,99 %

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-630177333 від 15.07.2014, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Вердикт капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 18-05/2021 від 18.05.2021, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-616934158 від 30.05.2021.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-616934158 від 30.05.2021, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Тобто, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягнення з позичальника за кредитними договорами: №ССNG-630177333 від 15.07.2014 та №ССNG-616934158 від 30.05.2021 становить 89 204, 52 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 70 557, 54 грн.; заборгованості по сплаті відсотків на дату відступлення 1 756,30 грн.; пеня 10926, 14 грн., інфляційні збитки - 4592,60 грн.; 3% річних - 1371,94 грн.

Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр», в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду своєчасно та належним чином, просив розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заперечень від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 15.07.2014 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №ССNG-630177333, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.07.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених договором кредиту, розмір відсоткової ставки за кредитом 20,00 %.

30.10.2018 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №ССNG-616934158, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 30.10.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених договором кредиту, розмір відсоткової ставки за кредитом 35,99 %

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно Договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-630177333 від 15.07.2014, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Вердикт капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 18-05/2021 від 18.05.2021, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-630177333 від 15.07.2014.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-630177333 від 15.07.2014, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-630177333 від 15.07.2014, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Вердикт капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 18-05/2021 від 18.05.2021, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-616934158 від 30.05.2021.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту №ССNG-616934158 від 30.05.2021, що укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Тобто, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягнення з позичальника за кредитними договорами: №ССNG-630177333 від 15.07.2014 та №ССNG-616934158 від 30.05.2021 становить 89 204, 52 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 70 557, 54 грн.; заборгованості по сплаті відсотків на дату відступлення 1 756,30 грн.; пеня 10926, 14 грн., інфляційні збитки - 4592,60 грн.; 3% річних - 1371,94 грн.

Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягнення з позичальника за кредитними договорами: №ССNG-630177333 від 15.07.2014 та №ССNG-616934158 від 30.05.2021 становить 89 204, 52 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 70 557, 54 грн.; заборгованості по сплаті відсотків на дату відступлення 1 756,30 грн.; пеня 10926, 14 грн., інфляційні збитки - 4592,60 грн.; 3% річних - 1371,94 грн.

Таким чином, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд звертає увагу на те, що п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України визначає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому позов в частині стягнення інфляційних збитків, пені та трьох процентів річних задоволенню не підлягає.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, а позовна заява є типовою.

За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 72 313, 84/89204, 52 х100 = 81,06% або 2158,14 гривні (2662,40 х 81,06%).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму боргу за кредитними Договорами: №ССNG-630177333 від 15.07.2014 та №ССNG-616934158 від 30.05.2021 в загальному розмірі 72 313, 84 грн.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» інфляційних збитків в розмірі 4592,60 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1371,94 грн. та пені 10 926, 14 грн. - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар