Постановление суда № 139211387, 24.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6518/26

Провадження № 2/635/6753/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на 31 травня 2026 року в розмірі 12945,39 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривні.

07 серпня 2026 року відповідачем надано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якому також заявлено прохання не покладати на нього обов`язок зі сплати судових витрат.

13 серпня 2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»- Мусєвіч Т.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем було повністю сплачено заборгованість. Крім того прохала повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду вищевказаного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2622,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ425В2KNO від 15 червня 2026 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 467/866/26 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що АТ КБ «Приват банк» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2622,40 грн.

.

Керуючись ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»- Мусєвіч Т.В. та відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»сплачений ним судовий збір в сумі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 коп., згідно платіжної інструкції № 1104 від 25 червня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя М.М.Омельник