Постановление суда № 139211331, 25.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7269/26

Провадження № 2-с/645/163/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мулик Катерина Костянтинівна, про скасування судового наказу від 29 липня 2026 у справі №645/7269/26, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

24.08.2026 представник заявника звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Немишлянським районним судом міста Харкова по справі №645/7269/26 від 29.07.2026.

Заявник із даним судовим наказом категорично не погоджується, вважає, що вимоги стягувача є безпідставними, виходячи з наступного.

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у квартирі її колишнього

чоловіка, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31.10.2022

року у справі № 445/1300/22 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Ще до звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 не проживала разом з ОСОБА_2 , оскільки чоловік фактично вигнав її з дому. Разом із повнолітнім сином проживала в квартирі свекрухи за адресою: АДРЕСА_2 , яку після її смерті успадкував син (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.08.2021).

З початком повномасштабного вторгнення, в лютому 2022 року ОСОБА_1 виїхала

з сином до Львівської області, де була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. В 2023 році повернулась в Харківську області, де наразі зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується Довідкою від 03.10.2023 року № 6322-7001899958.

Таким чином, з 2020 року по теперішній час ОСОБА_1 не мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не споживає комунальні послуги, не спілкується з власником квартири, ОСОБА_2 , тому у неї відсутній обов`язок щодо сплати комунальних послуг.

У наказному провадженні, згідно норм чинного законодавства можуть бути розглянути лише безспірні вимоги, тобто лише ті, з яких не вбачається спору про право. Але в даному випадку стягувачем не доведено факт користування ОСОБА_1 комунальними послугами, адже надані докази спростовуються факт її проживання за адресою АДРЕСА_1 . Отже, у спірних правовідносинах наявний спір про право.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив такі обставини.

29.07.2026 Немишлянським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» (адреса: 61038, м. Харків, пр-т Ювілейний, 28А, п/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 45929670, філія «Харківзбут), заборгованість в сумі 55 399,59 грн, з яких: заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2020 року по 31.05.2026 року у розмірі 31 106,23 грн; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.05.2026 року у розмірі 1 411,20 грн; заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2020 року по 31.05.2026 року у розмірі 20 469,53 грн; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.05.2026 року у розмірі 817,92 грн; заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.05.2026 року у розмірі 1 203,20 грн; заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.05.2026 року у розмірі 391,51 грн та суму судового збору у розмірі 332,80 грн по 166,40 грн з кожного.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені нормами ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Боржником дотримано зазначені норми процесуального законодавства.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 29.07.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мулик Катерина Костянтинівна, про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Немишлянським районним судом міста Харкова від 29 липня 2026 року у справі за №645/7269/26 (провадження №2-н/645/2545/26), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» (адреса: 61038, м. Харків, пр-т Ювілейний, 28А, п/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 45929670, філія «Харківзбут), заборгованість в сумі 55 399,59 грн, з яких: заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2020 року по 31.05.2026 року у розмірі 31 106,23 грн; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.05.2026 року у розмірі 1 411,20 грн; заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2020 року по 31.05.2026 року у розмірі 20 469,53 грн; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.05.2026 року у розмірі 817,92 грн; заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.05.2026 року у розмірі 1 203,20 грн; заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.05.2026 року у розмірі 391,51 грн та суму судового збору у розмірі 332,80 грн по 166,40 грн з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко