Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2026
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Петренко Ю.С.,
Справа № 629/5712/26
Номер провадження 2/629/2294/26
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
відповідач ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.02.2025 між позивачем та відповідачем за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізовують технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1513-9432. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А0985, для підписання кредитного договору № 1513-9432 від 17.02.2025, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту 1000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 21 день; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту. Свої зобов`язання кредитодавець виконав, а відповідач свої зобов`язання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 06.05.2026 становить 7850,40 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 1600,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 5210,40 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 800,00 грн.; заборгованість по комісії 240,00 грн. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача Тетерук І.Р. подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмета спору, повернути суму сплаченого судового збору.
Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що сума заборгованості за кредитним договором ним сплачена в повному обсязі.
Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд доходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається зі змісту заяв, поданої представником позивача та відповідача, відповідачем повністю погашена сума заборгованості, а тому предмет спору відсутній.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З урахуванням того, що відповідачем в повному обсязі добровільно сплачено суму заборгованості, суд доходить висновку, що предмет спору між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем відсутній.
Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.
Відповідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Представник позивача при подачі до суду позову сплатив судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.
Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 48981 від 12.06.2026 на суму 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
у х в а л и в :
Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598 сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 2662 гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції № 48981 від 12.06.2026.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Судебное решение № 139211130, Лозівський міськрайонний суд Харківської області было принято 25.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 629/5712/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: