Постановление суда № 139210696, 25.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №642/4359/26 Провадження № 2/613/1401/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі №642/4359/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ястребова Є.Б., звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій представник позивача просить суд:

1. Визнати майно об`єктами спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку із кадастровим номером 6320810102:00:001:0194, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ; витрачені кошти у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР АЛЕКС» на проведення косметологічної (пластичної) операції ОСОБА_2 ; проведення поліпшень житлового будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

2. У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частину земельної ділянки із кадастровим номером 6320810102:00:001:0194, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/2 частину витрачених коштів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР АЛЕКС» на проведення косметологічної (пластичної) операції ОСОБА_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі вартості: 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частини земельної ділянки із кадастровим номером 6320810102:00:001:0194, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/2 частини витрачених коштів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР АЛЕКС» на проведення косметологічної (пластичної) операції ОСОБА_2 .

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано для розгляду за підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 16.07.2026 цивільну справу № 642/4359/26, провадження 2/641/4301/2026 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передано за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області, для розгляду.

21.08.2026 справа надійшло до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана у провадження судді Сеник О.С..

Суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п.3, 4, 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні ;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач, заявляючи вимоги майнового характеру про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частки майна не зазначає, які суми слід стягнути з відповідачки на його користь (не визначено розмір грошової компенсації, яку позивач просить стягнути з відповідачки), що свідчить про невідповідність позовної заяви майновогго характеру положенням п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що в ході вирішення питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку є, згідно з Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, ринковою вартістю. Ця вартість визначається згідно із Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Представником позивача визначено ціну позову у 551362,85 грн, однак, не надано належних доказів вартості спірного нерухомого майна (звітів про його оцінку), однак, ціна позову, визначена позивачем, не відповідає їх вартості, вказаній у документах, копії яких додані до позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.176 ЦПК України, ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У позовній заяві зазначено, що точної дійсної вартості всього нерухомого майна, поділ якого є предметом зустрічного позову, встановити неможливо, оскільки дійсна вартість може бути визначена виключно на підставі висновків експерта.

Разом з позовною заявою подано клопотання про призначення експертизи об`єктів нерухомого майна.

Однак, у позовній заяві взагалі не визначено будь-якого числового виразу майнових вимог про компенсацію вартості поліпшень до житлового будинку і витрачених коштів на проведення косметологічної операції одному з подружжя (вартість цих вимог до розрахунку ціни позову не увійшла, що свідчить про невідповідність позовної заяви п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відсутність вказаних показників (визначених принаймні за тими відомостями та документами, які наявні у позивача) унеможливлює визначення судом суми судового збору відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України.

За приписами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документу про сплату судового збору позивачем не надано.

Предстанвиком позивача було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 13312 грн (5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3328,00 грн) з урахуванням коефіцієнту 0,8, що застосовується для подання позовної заяви через електронний кабінет в системі «Електронний суд») до моменту ухвалення рішення у справі № 642/4359/26.

В обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору представник позивача посилається на п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.136 ЦПК України, та зазначає, що з 18 березня 2026 року кошти позивача ОСОБА_1 арештовані державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 80403175 про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а 29 жовтня 2025 року позивачу видане пенсійне посвідчення, згідно з яким йому встановлено 3 групу інвалідності у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «По судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч.3 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ч.5 ст.136 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Посилаючись на незадовільний майновий стан позивача, представник позивача не надала до суду відомостей про розмір доходу позивача за період 2026 року, який сплив до моменту подачі позову, наявність у його власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також про інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи у розумінні ч.3 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.5 ст.136 ЦПК України.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській області від 21.01.2016, копію якого додано до позовної заяви, щодо ОСОБА_1 було надано відомості про реєстрацію його суб`єктом підприємницької діяльності в періоди з 11.03.2006 по 24.06.2022 та з 18.09.2023 по 04.12.2023, однак, доказів припинення підприємницької діяльності станом на дату подання позову та вирішення даного клопотання, представником позивача не надано.

Представником позивача надані скриншот з електронного додатку та копії матеріалів виконавчого провадження № 80403175, відповідно до яких державним виконавцем 18.03.2026 накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 в рамках суми 24995,32 грн, однак, доказів продовження існування такого арешту станом на дату подачі клопотання 09.06.2026) до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості відстрочити сплату судового збору за клопотанням представника позивача на підставі тих доводів, які в ньому наведені, та доказів, які додані до клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.п.3, 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням визначеної дійсної ціни позову, обгрунтованого її розрахунку, визначених у числовому виразі позовних вимог та пов`язаного з цим розрахунку судових витрат, а також оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 13312,00 грн або доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням визначеної дійсної ціни позову, обгрунтованого її розрахунку, визначених у числовому виразі позовних вимог та пов`язаного з цим розрахунку судових витрат, а також оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 13312,00 грн за реквізитами : Отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Богодух/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA748999980313131206000020587; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, або доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник