Постановление суда № 139209283, 03.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6821/26

н\п 2/490/4756/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївгаз" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до АТ "Миколаївгаз", у якій позивач просить ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача на свою користь 1 187,23 грн;стягнути з відповідача на свою користьсудові витрати.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Пунктами 6 та 7 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак визначені вимоги законодавства позивачем не виконані, оскільки в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Також вимогами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заначену вимогу законодавства позивачем також не виконано, оскільки у позовній заяві ним не визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім цього суд зазначає, що згідно з ч. 10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена норма законодавства позивачем теж не виконана.

Підсумовуючи викладене вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Миколаївгаз" про захист прав споживача залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох