Решение № 139202802, 25.08.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1771/26

Провадження № 2-а/163/16/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Климович Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Климович Т.Д., просить скасувати постанову серії ЕНА № 7538878 від 12.07.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу правопорушення.

Заявлені вимоги представник позивача обґрунтувала тим, що поліцейський належним чином не дослідив усіх обставин справи, не встановив реальну ситуацію, внаслідок чого безпідставно дійшов висновку про порушення позивачем п.19.1 «а» Правил дорожнього руху, якого він в дійсності не порушував. Оскаржуваною постановою його притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом 12 липня 2026 року о 23:22:21 годині по вулиці Володимирській, 53 в місті Любомль без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Позивач категорично заперечує факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення. Стверджує, що під час руху транспортного засобу зовнішні світлові прилади були увімкнені, зокрема у задній частині автомобіля світилися передбачені конструкцією транспортного засобу габаритні вогні червоного кольору. Водій безпосередньо під час спілкування з працівниками поліції заперечував факт руху без увімкненого ближнього світла фар та пояснював, що освітлювальні прилади транспортного засобу працювали та були увімкнені.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції подав відзив на позовну заяву. У ньому, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, вказав, що винуватість позивача у вчиненні правопорушення повністю підтверджується оскаржуваною постановою та відеозаписом з технічного приладу портативного відеореєстратора 70МАІ, що використовувався інспектором Сацюк Л.В. під час виконання службових обов`язків. Із твердженням позивача про категоричне заперечення факту вчинення зазначеного адміністративного правопорушення не погоджується, оскільки на відеозаписі із портативного відеореєстратора 475341 зафіксовано як поліцейська спілкується з позивачем, де він жодним чином не заперечує факт керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

12 липня 2026 року поліцейська відділу несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Сацюк Л.В. винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7538878, якою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до змісту цієї постанови позивач 12 липня 2026 року о 23:22:21 годині по вулиці Володимирській, 53 в місті Любомль, керував автомобілем «AUDI A4 AVANT», номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби без увімкненого світла фар, чим порушив вимоги п.19.1 «а» Правил дорожнього руху.

Частина 2 статті 122 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за порушення правил … користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, …

Згідно із пунктом п.19.1 «а» Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Позивач заперечив вчинення правопорушення, посилаючись на те, що під час керування автомобілем ближнє світло фар було увімкнено, можливо не так яскраво світило через тьмяність та затертість самого скла фар, що не є підставою для відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне право-порушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відео-запису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до неї додається відеозапис з портативного відеореєстратора 475341 та відео з реєстратора 70маі.

До відзиву на позовну заяву представник відповідача додав відеозапис із цих реєстраторів.

Із перегляду відеозапису встановлено, що на ньому не зафіксовано самого руху транспортного засобу «AUDI A4 AVANT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача, відповідно, не зафіксовано руху автомобіля без увімкненого ближнього світла фар.

Відеозапис розпочинається зі спілкування поліцейською Сацюк Л.В. з позивачем, при цьому відеозйомка відображає лише задню та бокову сторони автомобіля, з якої вбачається, що задні ходові вогні керованого позивачем автомобіля увімкненні.

Таким чином, з огляду на викладене у відповідача були відсутні підстави стверджувати, що позивач керував автомобілем «AUDI A4 AVANT», номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар та порушив вимоги п.19.1 «а» Правил дорожнього руху України, адже вчинення дій позивачем, які охоплюються диспозицією ч.2 ст.122 КУпАП належним чином не підтверджено та не зафіксовано відеозаписом з реєстратора.

У частині 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вищевказаним вимогам законодавства відповідач не довів правомірності винесення оскаржуваної постанови.

У зв`язку із цим суд дійшов висновку, що постанова щодо позивача винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог п.19.1 «а» Правил дорожнього руху і тим самим вчинення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вищенаведене дає підстави для скасування оскаржуваної постанови із закриттям провадження у справі, а отже задоволення позову в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, на користь позивача належить стяг-нути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейської 5 роти 2 батальйону відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Сацюк Лесі Вікторівни серії ЕНА № 7538878 від 12 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень скасувати, а провадження в справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Інформація про сторін:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області; місце знаходження - вулиця Залізнична, 15, місто Луцьк; код ЄДРПОУ 40108646;

Дата складання повного тексту рішення 25 серпня 2026 року.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь