Постановление суда № 139201895, 21.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16393/26

Провадження № 1-кс/344/6186/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №42026092780000031 від 06.08.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 21.08.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42026092780000031 від 06.08.2026 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який триває по даний час.

Водночас, Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено проведення загальної мобілізації, зокрема й на території Івано-Франківської області, яка триває по даний час.

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п.5 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі Положення), штати та штатний розпис територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки затверджуються начальником Генерального штабу Збройних Сил.

Згідно п.5 Положення, штатні посади територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки комплектуються військовослужбовцями, державними службовцями та працівниками Збройних Сил (далі - працівники) відповідно до їх штату та штатного розпису.

Згідно п.7 Положення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади.

Частиною 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено проходження обов`язкового медичного огляду громадян України, які призиваються на військову службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

При цьому, відповідно до п. 1.1 Розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення), затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.2 Розділу І Положення визначено, що військово-лікарська експертиза - це, зокрема, медичний огляд військовозобов`язаних, які призиваються на військову службу.

Відповідно до п. 2.1 Розділу І Положення, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються, зокрема, довідкою військово-лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Згідно п. 2.5.1 Розділу І Положення, до позаштатних постійно діючих ВЛК належать, зокрема, ВЛК територіального центру комплектування.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Так, ОСОБА_5 при вступі на службу до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірним та відданим українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, під час проходження військової служби зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи начальником групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 є прямим начальником для особового складу групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

Згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-2, 369 Кримінального кодексу України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є військові посадові особи Збройних Сил України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із цим, згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з одержанням неправомірної вигоди за вчинення ним дій, пов`язаних з використанням свого службового становища та влади, за наступних обставин.

Так, 31.07.2026 близько 10 год 00 хв, працівниками поліції в ході проведення заходів з оповіщення, доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та жителя м. Городенка Івано-Франківської області, військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого відсутні будь які правові підстави, що дають право на відстрочку від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, про що стало відомо начальнику групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту ОСОБА_5 .

У цей час, у начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від дружини мобілізованого ОСОБА_7 за вчинення дій, пов`язаних з використанням влади та свого службового становища, що полягали у не відправці останнього до військових частин та залишенні його проходити військову службу у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, зателефонував ОСОБА_8 , та вказав на можливість вирішення питання щодо залишення її чоловіка ОСОБА_7 у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , за надання останньою на його користь неправомірної вигоди в сумі 6500 доларів США, на що ОСОБА_8 погодилася.

Після цього, того ж дня, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, під час заздалегідь обумовленої із ОСОБА_8 зустрічі, в с. Стецева, Коломийського району, неподалік сільського магазину в автомобілі марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 одержав від останньої частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 31.07.2026 становило 67 037,4 гривень, за залишення ОСОБА_7 для проходження військової служби в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 07.08.2026 приблизно о 15 год 50 хв, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, під час заздалегідь обумовленої із ОСОБА_8 , зустрічі в м. Снятин, по Шевченка,67, перебуваючи у автомобілі в автомобілі марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від останньої другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 07.08.2026 становило 44 762, 60 гривень, за залишення ОСОБА_7 в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, 08.08.2026 приблизно о 15 год 52 хв, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, під час заздалегідь обумовленої із ОСОБА_8 , зустрічі в м. Снятин, по Шевченка,67, перебуваючи у автомобілі в автомобілі марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від останньої другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 08.08.2026 становило 44 762, 60 гривень, за залишення ОСОБА_7 в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та не відправці його до військових частин.

В подальшому, 20.08.2026 о 15 год 41 хв, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, під час заздалегідь обумовленої із ОСОБА_8 , зустрічі, в м. Снятин, по Шевченка,67, перебуваючи у автомобілі в автомобілі марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від останньої четверту частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.08.2026 становило 44 700,6 гривень, за залишення ОСОБА_7 проходити військову службу в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 4500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 201 263,2 гривень.

Таким чином, начальник групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, під час заздалегідь обумовленої із ОСОБА_8 зустрічі, 31.07.2026 близько 17 год 00 хв, перебуваючи в с. Стецева, Коломийського району, одержав від останньої частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 31.07.2026 становило 67 037,4 гривень, за залишення її чоловіка ОСОБА_7 проходити військову службу в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 07.08.2026 приблизно о 15 год 50 хв, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, під час заздалегідь обумовленої із ОСОБА_8 , зустрічі в м. Снятин, по Шевченка,67, перебуваючи у автомобілі в автомобілі марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від останньої другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 07.08.2026 становило 44 762, 60 гривень, за залишення ОСОБА_7 в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, 08.08.2026 приблизно о 15 год 52 хв, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, під час заздалегідь обумовленої із ОСОБА_8 , зустрічі в м. Снятин, по Шевченка,67, перебуваючи у автомобілі в автомобілі марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від останньої другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 08.08.2026 становило 44 762, 60 гривень, за залишення ОСОБА_7 в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та не відправці його до військових частин.

В подальшому, 20.08.2026 о 15 год 41 хв, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, під час заздалегідь обумовленої із ОСОБА_8 , зустрічі в м. Снятин, по Шевченка,67, перебуваючи у автомобілі в автомобілі марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від останньої четверту частину неправомірної вигоди у розмірі у розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.08.2026 становило 44 700,6 гривень, за залишення ОСОБА_7 проходити військову службу в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

20 серпня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Котиківка, Коломийського району Івано-Франківської області, із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді начальника групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі, що перевищує межі, встановлені законом, з врахуванням розміру неправомірної вигоди.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що до повноважень підозрюваного не входили питання розподілу осіб до військових частин, у зв`язку з чим вважає правову кваліфікацію його дій сумнівною. Також вказала на недоведеність заявлених ризиків. Зазначила, що підозрюваний раніше не судимий, проходив військову службу (в ТЦК та СП), підозрюваний має хворих батьків непрацездатного віку, які потребують допомоги та догляду. Просила застосувати домашній арешт у нічний час або визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника, зазначив, що працював у ТЦК та СП, безпосередньої участі у бойових діях не брав. Просив при визначенні розміру застави врахувати його майновий стан, зокрема те, що його щомісячний дохід становить близько 25-26 тис. грн.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, та його захисника. дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєні ним кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також може симулювати хворобу; вчинити інше кримінальне правопорушення, , оскільки у разі незастосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або цілодобового домашнього арешту, підозрюваний зобов`язаний з`явитися до військової частини та продовжити військову службу; або продовжити займатися незаконною діяльністю щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного (корисливого) злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до десяти років, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не являється за можливе.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, оскільки не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, в останнього в користуванні та розпорядженні знаходяться декілька об`єктів нерухомого майна в якому він може перебувати.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків, чинити перешкоди слідству шляхом спілкування з іншими особами, вчиняти дії для знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368, цього Кодексу відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення - десять років позбавлення волі.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи в т.ч. домашній арешт (в нічний час) як просила сторона захисту, не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, оскільки за віком особа дійсно може покинути Україну, уникнувши покарання, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нею обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя, вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень). На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування, з врахуванням і того, що заставодавцем може виступати і інша особа. При цьому, вихід за межі, передбаченого ч.5 ст.182 КПК України розміру не доведено прокурором, оскільки розмір збитків (неправомірної вигоди) не можу слугувати визначенню розміру застави.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів - 18 жовтня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA158201720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні а також особами в інтересах яких були виготовлені військово-облікові документи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали - до 18 жовтня 2026 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 серпня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10