Решение № 139201753, 24.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/1062/26

Провадження № 2/191/1211/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

секретаря судового засідання Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Короля В.А. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яким просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 73988523 в розмірі 12 606,30 грн., з яких: 6 207,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 425,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 4 748,32 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею; 225,00 грн. комісія за надання Кредиту, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07 січня 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі Первісний кредитор, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 (далі Відповідач або Позичальник) було укладено Договір надання коштів у кредит № 73988523 (далі Кредитний договір), згідно з п. 2.1 якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту. Згідно з п. 11.1 Кредитного договору, підписанням цього Договору Відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті Кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України, а також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Зазначає, що ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Далі представник позивача зазначає, що 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 27/03/25 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників №10 від 25.07.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12 606,30 грн., з яких: - 6 207,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 425,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - 4 748,32 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; - 0,00 грн. сума заборгованості за пенею; - 225,00 грн. комісія за надання Кредиту.

Позивач стверджує, що всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 73988523 в розмірі 12 606,30 грн., з яких: - 6 207,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 425,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - 4 748,32 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; - 0,00 грн. сума заборгованості за пенею; - 225,00 грн. комісія за надання Кредиту.

Ухвалою суду від 24.03.2026 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В ніч з 01 на 02 квітня 2026 року, в результаті влучання ворожого дрону, пошкоджено будівлю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з цим, з 02 квітня поточного року, прийом громадян, реєстрація кореспонденції, розгляд справ судом призупинено.

06.07.2026 року відновлено роботу суду, судове засідання призначене на 24.08.2026 року о 09.00 годині.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відзиву відповідач не подав.

Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Розглянувши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 січня 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір надання коштів у кредит № 73988523, згідно п. 2.1. якого Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, із використанням електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту або достроково і сплатити Кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Пункт 2.2. кредитного договору визначає істотні умови договору: сума кредиту 1500,00 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка/день 0,5%; комісія за надання кредиту 225, 00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту складає 1950,00 грн.

Розділ 3 договору визначає порядок реєстрації на сайті кредитора, створення особистого кабінету позичальника; п. 3.2. договору визначає необхідність надати з боку позичальника дані своєї банківської карти, на яку він бажає отримати кредит, зазначається, що особа позичальника ідентифікується та верифікується за даними банківської карти. Пункт 4.4. договору визначає, що позичальник ідентифікується та верифікується за допомогою Системи BankID НБУ.

Згідно п. 5.6. кредитного договору договір укладається відповідно до вимог закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (Оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. На вказану позичальником в ІКС електронну пошту/номер телефону надсилається Одноразовий ідентифікатор, що генерується під час проходження Позичальником процедури укладення договору. Прийняття Позичальником оферти (Акцепт) та укладення (підписання) Договору здійснюється шляхом надсилання електронного повідомлення про Акцепт Оферти, підписане Одноразовим ідентифікатором (п. п. 5.8, 5.9 договору).

Розділ 12 договору містить в графі «Підписи сторін» електронний підпис одноразовим ідентифікатором від імені ОСОБА_1 43080, дата і час накладення КЕП 07.01.25, 11:05, також зазначений номер електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 .

З матеріалів справи також вбачається, що 07.01.2025 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідачем підписаний додаток № 1 до кредитного договору таблиця обчислення загальної вартості кредиту, згідно якої дата видачі кредиту 07.01.2025, дата повернення 05.02.2025, сума 1500,00 грн., загальна вартість кредиту 1950,00 грн.

Позивачем надано копії підтвердження перерахування коштів згідно кредитного договору з наступною інформацією: номер транзакції: 6380b481-7315-4b7e-80d8-668bfc9dc04e; дата оплати: 07.01.2025 11:06:13 Термінал: TE1374 Назва торгової точки: CMV Банк-Еквайр: АТ "ТАСКОМБАНК" Платіжна система: MasterCard Номер платіжної картки: 5355280218212189 Код авторизації: 959412 Сума: 1500.00 UAH RRN: 500709111030 ЄДРПОУ платника: 39861924 Опис платежу: Сайт на якому здійснено платіж: www.mycredit.ua.

Разом з тим, згідно довідки, сформованої Первісним кредитором 24.12.2025, відповідач, ОСОБА_1 , 07.01.2025, отримав кредитні кошти в сумах: 1500,00 грн. та 8000,00 грн.

Згідно цієї ж довідки ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості здійснив два платежі: 07.02.2025 у розмірі 1191,00 грн. та 16.03.2025 у розмірі 2101,02 грн., усього 3292,02 грн.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З дослідженого електронного кредитного договору вбачається, що згідно визначених істотних умов договору сума кредиту 1500,00 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка/день 0,5%; комісія за надання кредиту 225, 00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту складає 1950,00 грн.

Суд приймає в якості доказу перерахування вказаних грошових коштів відповідачу копії підтвердження перерахування коштів згідно кредитного договору з наступною інформацією: номер транзакції: 6380b481-7315-4b7e-80d8-668bfc9dc04e; дата оплати: 07.01.2025 11:06:13 Термінал: TE1374 Назва торгової точки: CMV Банк-Еквайр: АТ "ТАСКОМБАНК" Платіжна система: MasterCard Номер платіжної картки: 5355280218212189 Код авторизації: 959412 Сума: 1500.00 UAH RRN: 500709111030 ЄДРПОУ платника: 39861924 Опис платежу: Сайт на якому здійснено платіж: www.mycredit.ua.

Водночас, сам позивач надав докази здійснення оплати по кредитному договору відповідачем 07.02.2025 у розмірі 1191,00 грн. та 16.03.2025 у розмірі 2101,02 грн., усього 3292,02 грн., отже заборгованість відповідача за кредитним договором, укладених на умовах, зазначених у п. 2.2. договору та додатку до нього нічим не підтверджується, оскільки поверненню підлягає 1950,00 грн.

Разом з тим, суд констатує, що у заявленому позові позивач не конкретизував і не мотивував складові виниклої заборгованості, момент виникнення, не навів жодних пояснень на яких правових підставах просить стягнути тіло кредиту у розмірі 6 207,98 грн.; 1 425,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 4 748,32 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 225,00 грн. комісія за надання Кредиту, оскільки з наданого позивачем кредитного договору та додатку № 1 до цього договору вбачається, що сторони дійшли згоди на перерахування кредитних коштів в сумі 1500,00 грн., а поверненню підлягає сума 1950,00 грн. (орієнтовна загальна вартість кредиту).

Суд не приймає в якості належного доказу копії підтвердження перерахування коштів саме згідно кредитного договору № 73988523, з наступною інформацією: Номер транзакції: 175067e6-7b11-49fe-95aa-4ac050e74c2e Дата оплати: 07.01.2025 12:17:59 Термінал: TE1374 Назва торгової точки: CMV Банк-Еквайр: АТ "ТАСКОМБАНК" Платіжна система: MasterCard Номер платіжної картки: 5355280218212189 Код авторизації: 093912 Сума: 8000.00 UAH RRN: 500710156329 ЄДРПОУ платника: 39861924 Опис платежу: Сайт на якому здійснено платіж: www.mycredit.ua з наступних підстав.

П. п. 4.1, 4.2. кредитного договору передбачає порядок подачі заявки позичальником на отримання кредиту перед укладанням кредитного договору, а згідно п. 1.6 цього договору така заявка містить в собі у тому числі інформацію про бажану суму кредиту.

Однак позивачем на надано суду ані такої заявки, ані паспорту споживчого кредиту (згідно п. 5.2 договору), отже, суд не може встановити чи виконані вимоги статті 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Суду не надано жодних доказів того, що проведена 07.01.2025 транзакція у розмірі 8000,00 грн. була здійснена в рамках саме кредитного договору № 73988523, оскільки платіжний документ не містить реквізитів такого договору, а сам кредитний договір та додатки до нього не містять жодної інформації, що сторони узгодили видачу кредиту у розмірі 8000,00 грн., а є лише згода на видачу кредита в розмірі 1500,00 грн.

При цьому суд зауважує, що згідно п. 5.13 кредитного договору укладення додаткових угод до договору здійснюється в порядку, визначеному п.п. 5.5-5.12 договору, тобто, шляхом підписання таких угод в електронній формі, шляхом надсилання оферти та здійснення акцепту за допомогою КЕП (у даному випадку одноразового ідентифікатора).

Оскільки ні в договорі, ні в додатках до нього не міститься інформації про погодження другого траншу в розмірі 8000,00 грн., договір не передбачає відкритої кредитної лінії, жодних умов стосовно строку, розміру відсотків та інших істотних умов не визначено, у той же час, позивач не заперечує, що відповідач загалом сплатив 3292,02 грн., а суд дійшов висновку, що доведені зобов`язання відповідача лише у розмірі 1950,00 грн., суд відхиляє позовні вимоги у повному обсязі.

Суд також наголошує, що у даному випадку не є застосовною частина 2 статті 530 ЦК України відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, оскільки суду на надано як доказів укладення кредитного договору саме на визначених у позові умовах, так і доказів, що первісний кредитор або позивач взагалі зверталися до відповідача з такою вимогою.

Судом також встановлено, що 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 27/03/25, згідно п.1.1 якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

25.07.2025 укладена Додаткова угода № 6 до договору факторингу, згідно якої загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру боржників № 9 від 25.07.2025, складає 68 948 306,20 грн., а загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025, складає 74 788 206,91 грн. В якості Ціни продажу згідно Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025, Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів у розмірі 6 856 400,00 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 25.07.2025 між Фактором та Клієнтом підписаний Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 за Договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025.

З платіжної інструкції від 31.07.2025 № 747 вбачається, що ТОВ ФК «ЄАПБ» здійснив оплату ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 6 від 25.07.2025 до договору факторингу 27/03/25 від 27.03.2025 в сумі 6 856 400,00 грн.

Згідно Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 під порядковим номером 718 значиться боржник ОСОБА_1 , відносно якого зазначається наступна інформація: кредитний договір № 73988523 від 07.01.2025, сума заборгованості за основною сумою боргу 6 207,98 грн., сума заборгованості за відсотками 1 425,00 грн., сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом 4 748,32 грн., комісія 225,00 грн., сума заборгованості разом 12 606, 30 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).

Відповідно до статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Пункти 4.1, 5.1 Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 також передбачає обов`язок первісного кредитора передати фактору документацію по боржниках, отже саме на сторони договору законодавець покладає обов`язок передати/отримати документи на підтвердження реальності, дійсності кредитних вимог, їх розміру, обгрунтованості тощо.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відхилив позов, судовий збір в розмірі 2422,40 грн, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73988523 в розмірі 12 606,30 грн., з яких: 6 207,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 425,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 4 748,32 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею; 225,00 грн. комісія за надання Кредиту відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування та місцезнаходження сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Киїівська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2 код ЄДРПОУ 35625014.

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 24.08.2026 року.

Суддя О. В. Чорна