Приговор № 139201670, 24.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/2995/25

1-кп/214/420/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ;

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

обвинуваченого - ОСОБА_10 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 22024050000003652 від 28.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛИ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ), а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи в супереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

До вчинення злочинної агресії проти України Російською Федерацією залучено Збройні Сили РФ, розвідувальні, правоохоронні органи РФ, незаконні збройні формування, створені на тимчасово окупованій території, найманців, які діють під загальним керівництвом та на досягнення єдиної злочинної мети - порушення суверенітету та територіальної цілісності України.

Так, відповідно до «Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» 03 квітня 1995 року створено іноземну організацію - «Федеральную службу безопасности Российской Федерации (ФСБ России)», на яку відповідно до ст. 11 вказаного закону покладено проведення розвідувальної діяльності.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної організації - співробітником ФСБ РФ ОСОБА_11 , залучено до співробітництва громадянин України, жителів Донецької та інших областей України для ведення підривної діяльності проти України, у тому числі збору та передачі інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України вказаному представнику іноземної організації.

Так, збір вищевказаної інформації ОСОБА_11 налагоджено через мережу користувачів месенджеру «Telegram». З цією метою ОСОБА_11 з використанням акаунту, авторизованого в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_12 », зареєстрованого під номером телефону НОМЕР_1 , створено чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 для збору інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України.

Громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній організації у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_2 , та з ідентифікатором idНОМЕР_10, здійснив збір та 19.09.2024 о 22 годині 16 хвилин передав представнику іноземної організації - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_11 у вигляді текстового повідомлення до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про розміщення засобів ураження сил оборони України на території Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Криворізька, 1, з усвідомленням, що така інформація буде використана іноземною організацією та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, не визнав суду показав, що ніякої переписки з представниками рф чи ФСБ він не вів ніякої підривної діяльності проти України не проводив. Він є жертвою політичних репресій. Так в нього був проведений неправомірний обшук за місцем його проживання в м. Апостолове Дніпропетровської області під час обшуку ніякої забороненої переписки в його телефоні та меседжерах не знайшли. Крім того, обшук проводився без адвоката. Вилучений телефон (сматрфон) марки «Xiaomi» серія «Redmi» з номером сім карти НОМЕР_3 дійсно належить йому, і в ньому для спілкування ,ним були створені профілі(акаунти) в месенджері ««Telegram» під ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_14 ). Чому саме така назва він пояснити не може, в нього була знайома ОСОБА_14 . Крім того раніше він використовував іншу сім карту але відбулася «хакерська» атака, в наслідок якої був «взломаний» його телефон. тому він пішов купив іншу сім карту якою і користувався до вилучення телефону і сім карти працівниками поліції під час проведеного обшуку. Акаунт та « Нікнейм » до месненджеру «Telegram» він не змінював. Переписки з агентами, представниками рф, в месенджері «Телеграм» він не вів, що підтверджує також і висновок відповідної експертизи, згідно з еккспертизою переписки з його телефону з користувачем номеру телефону НОМЕР_1 на їмя « ОСОБА_12 » з використанням чат боту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» не виявлено. Як переписка з користувачем « ОСОБА_12 », та чат-ботом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» опинилась в його телефоні він пояснити не може. За місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , він жив разом з мамою пенсіонеркою. Доступу до його телефону ніхто не мав. Коли він працював охоронцем на одному з підприємств м. Апостолове та їздив на роботу телефон залишав у дома. Просить суд його виправдати, а кримінальне провадження закрити, та звільнити його з під варти. Він хоче негайно повернутись до мами та своєї оселі. Просить повернути йому його особисті речі, в тому числі і телефон.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі письмових доказів: речових доказів (документів), висновків експертів, які є достатніми та у своєму взаємозв`язку доводять існування обставин кримінального провадження, які всебічно, повно і неупереджено досліджені судом під час судового розгляду та достатні для прийняття рішення про доведеність вини обвинуваченого у вчинені злочину.

Під час судового розгляду в судовому засіданні досліджені нижчезазначені письмові документи, які в своїй сукупності відтворюють обставини вчинення кримінального правопорушення та доводять вину обвинуваченого у вчиненому, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудового розслідування від 28.12.2024 кримінальне провадження № 22024050000003652 згідно з ким органом досудового розслідування ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що представником іноземної організації ФСБ РФ ОСОБА_11 , залучено до співробітництва громадян України, жителів донецької та інших областей України для ведення підривної діяльності проти України у тому числі збору та передачі інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України вказаному представнику іноземної організації. Так збір вищевказаної інформації ОСОБА_11 налагоджено через мережу користувачів месенджеру «Telegram» з використанням аканунту із назвою « ОСОБА_12 » авторизованого в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_1 . Одним з таких користувачів є громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , авторизовний в месенджері «Теоеграм», під наступними обліковими даними під (нікнеймами): « ОСОБА_20 » та ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) котрий, перебуваючи у м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, умисно здійснює збір інформації про СОУ та надає її ОСОБА_11 з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості. державній, економічній та інформаційній безпеці шляхом здійснення проти неї підривної діяльності.(т.№2 а.с.1);

-акт огляду публічного доступного сайту «ІНФОРМАЦІЯ_7» ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕННЯ ОЗНАК ЗЛОЧИНІВ ПРОТИ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ, МИРУ, БЕЗПЕКИ ЛЮДСТВА ТА МІЖНАРОДНОГО ПРАВОПОРДЯКУ інтернет сайт (https//myrotvorets. center) у ході якого було виявлено дані осіб громадян України, іноземців, осіб без громадянства які причетні до здійснення злочинів проти національної безпеки України, геноциду українського народу, держави Україна її територіальної цілісності, недоторканості тощо. Серед інших осіб дані про злочини яких викладено на вказаному сайті, даний публічно доступний інтернет ресурс містить відомості про ОСОБА_11 (на російській мові: ОСОБА_22 ) який за інформацією особи яка поширила відомості, є співробітником ФСБ РФ, росийский военный преступник. Сотрудник ФСБ РФ (федеральная служба безопасности страны-агрессора и террориста) участвовал в спецоперациях России на территории Европы. Участие в подготовке и нападении фашисткой России на Украину 24.02.2022. Дата рождения:ІНФОРМАЦІЯ_5. Паспорт НОМЕР_12, телефон НОМЕР_13(по состоянию на 2024 не актуален). Мессенджеры с социальные сети привязаны к телефону: НОМЕР_1 . На сайті також наявне службове посвідчення працівника ФСБ в званні полковник с фотозображенням ОСОБА_11 .. Враховуючи вище викладене поширювач інформації мав достовірні данні про те, що громадянин РФ ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 є співробітником ФСБ РФ. Окрім того згідно вказаних поширювачем достовірних даних останній з 2022 року приймає участь в проведенні так званої «спеціальної військової операції» РФ проти України. (т. 2 а.с.12-15);

-ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2025 згідно з якою клопотання Донецької обласної прокуратури задоволено, надано дозвіл на використання в кримінальному провадженні №22024050000003652 від 28.12.2024 року відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення предбаченого ч. 2 ст.111 КК України результатів проведення негласних слідчих(розшукових) дій у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем яке проводилось в рамках кримінального провадження 22024050000003429 від 17.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_23 (реєстр»23-9038т/2024 від 30.10.2024 року) щодо акаунту в месенджері «Телеграм» під назвою « ОСОБА_12 » зареєстрованого на номер телефону НОМЕР_1 який знаходився у користуванні громадянина РФ ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , протокол№78/2/31/1-88т від 14.12.2024 за результатами проведення НСРД у вигляді зняття інформації з інформаційних систем, які перебували у використанні ОСОБА_11 оптичний флеш-носій інформації інв.№31/40т від 13.12.2024. влеш-носій інформації інв.№321/41т від 13.12.2024. Вищевказані НСРД проводились у кримінальному провадженні №2202450000003429 від 17.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_23 (реєстр №23-9038 т/2024 від 30.10.2024р.)(т.№2 а.с.41);

-ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2024 якою Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_24 задоволено,-надано дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) щодо ОСОБА_11 у вигляді заняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного терміналу із сімкартою НОМЕР_1 за допомогою якої зареєстрований акаунт у мобільного додатку «Телеграм» та яким користується ОСОБА_11 без відома його власника НСРД проводилось в рамках кримінального провадження 22024050000003429 від 17.10.2024 (т.№2 а.с.58);

-розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 14.12.2024 з додатками до нього згідно яких старшим оперуповноваженим в ОВС ВКР ГВ у м. Краматорськ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майором ОСОБА_25 у приміщенні управління складено зазначений протокол про те що згідно з ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду №23-9038т/2024 від 30.10.2024 року у кримінальному провадженні внееномиу до ЄРДР за №22024050000003429 від 17.10.2024 за ознаками складу злочину за ч.2 ст.111 КК України, 13.12.2024 року із застосуванням ВОТЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, проведено негласну слідчу(розшукову) дію: зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст.264 КПК України) стосовно громадянина РФ ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме з профіля « ОСОБА_12 » в месенджері «Телеграм» що закріплений за номером НОМЕР_1 , який перебуває в його особистому використанні. За результатами проведення вказаної негласної слідчої розшукової дії отримано DVD-R диск марки Verbatim об`ємом 4.7 GB в якому знаходяться загальний розмір файлів 4602220544 байт та другого DVD-R диску марки Verbatim об`ємом 4.7 GB(загальний розмір файлів на диску 4602220544 байт). У ході зняття інформації з електронних інформаційних систем з метою пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в елктонних інформаціних системах з профіля « ОСОБА_12 » в месенджері «Телеграм», що закріплений за номером НОМЕР_1 , виявлено дані, в яких зафіксовано листування громадянина РФ ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, з унікальним ІD та нікмеймами зокрема в п.6 вказаний #idІНФОРМАЦІЯ_4), (ІНФОРМАЦІЯ_4). З даного та інших нікмеймів з унікальними ІD отримував в продовж 2024 роу отримував інформаційну допомогу щодо переміщення, руху або розташування Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України добровольчих формувань , що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності суверенітету та територіальної цілісності України. Згідно з доданої роздруківки з зазначеного профілю « ОСОБА_12 » в месенджері «Телеграм» що закріплений за номером НОМЕР_1 виявлено переписку з профілем та індефікатром: #idНОМЕР_10( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_4) дослівно:

«Новое сообщение» от #idНОМЕР_10( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), (ІНФОРМАЦІЯ_4) : Добрий вечер;

ОСОБА_12 ( 13.09.2024 22:16): Добрый;

ІНФОРМАЦІЯ_2,( 13.09.2024 22:18) Новое сообщение от #idНОМЕР_10( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), (ІНФОРМАЦІЯ_4) Я хотел спросить, а можно разнести в дребезги полицаев и ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_12(13.09.2024 01:13): ваша информация ключ к нашей победе!

ІНФОРМАЦІЯ_2,(19.09.2024 22:16)

Новое сообщение от #idНОМЕР_10( ІНФОРМАЦІЯ_4 )( ОСОБА_14 ): Добрый вечер. Нужно нанести удары по Южмашу в Днепре…там собирают без экипажные катера, под землей…на територии находяться иностранные специалисты из

Англии ОСОБА_12 ( 13.09.2024 22:39) Добрый вечер. Откуда информация?

ІНФОРМАЦІЯ_2,(19.09.2024 22:47) Новое сообщение от #idІНФОРМАЦІЯ_4)(ОСОБА_14) Мне друг сегодня проболтался, поминал своего побратима…служит в Нацвагрдии.

ІНФОРМАЦІЯ_2,(19.09.2024 22:49) Новое сообщение от #idНОМЕР_10( ІНФОРМАЦІЯ_4 )( ОСОБА_14 ) Говорил что находиться сейчас на Южмаше…охраняют.

ІНФОРМАЦІЯ_2,(19.09.2024 22:50) Новое сообщение от #idНОМЕР_10( ІНФОРМАЦІЯ_4 )( ОСОБА_14 ) В пьяном угаре начал рассказывать.

ІНФОРМАЦІЯ_2,(19.09.2024 22:53) Новое сообщение от #idНОМЕР_10( ІНФОРМАЦІЯ_4 )( ОСОБА_14 ) Я молча его только слушал. Ведь важная информация произошла из его рта…я подумал отпишусь об эьой информации. Пора с этим фашистами заканчивать. Вам быстрее Победы.

ОСОБА_12 (20.09.2024 22:56)

Добрый вечер

ОСОБА_12 (15.10.2024 12:15)

Добрый день. Больше не слышали ничего?( из того что обсуждали)

ОСОБА_12 (27.11.2024 21:17)

Приветствую Вас Как ваши дела? Как обстановка?(т.№2 а.с.43-54);

-ухвалою слідчого суді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська,- ОСОБА_30 від 16.04.2025 згідно якої клопотання старшого слідчого ОСОБА_31 погодженого з прокурором на проведення обшуку, - задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22024050000003652 від 28.12.2024 року у квартирі АДРЕСА_2 де зареєстрований та фактично проживав громадянин України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.№2 а.с.65,66);

-протоколом обшуку від 17.04.2025 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_10 в присутності понятих та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 із застосуванням відео зйомки переглянутої колегією суддів та учасниками процесу в судовому засіданні виявлено мобільний телефон(смартфон) марки «Xiaomi» серія «Redmі 10 5G, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому вставлена сім карта з номером НОМЕР_2 . На даному мобільному телефоні встановлено мобільний застосунок «Telegram» у якому авторизовано акаунт з назвою « ОСОБА_14 » з унікальним номером id НОМЕР_10 зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , слідчим здійснено фотографування виявленого вмісту мобільного телефону крім того вилучено блокнот(щоденник) в обкладинці червоного кольору з чорновими записами (т.№2 67-72);

- висновком експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.07.2025 №СЕ-19/105-25/10251-КТ під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи на виконання постанови слідчого СБУ ОСОБА_31 від 14.07.2025 встановлено в інформаційному наповненні внутрішньої пам`яті мобільного телефону виробника «Xiaomi» серія «Redmі Note 10 5G» моделі «M2103K19G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер НОМЕР_6 виявлено 255 записів вхідних та вихідних дзвінків, 65(шістдесят п`ять) записів смс-повідомлнь та 939836 записів контактів.

В інформаційному наповненні Sim-карти мобільного оператора «VodafoneUA» IMSI: НОМЕР_7 , ICCID: НОМЕР_8 , контактний номер телефону НОМЕР_2 , вилученої під час дослідження з мобільного телефону виробника «Xiaomi» серія серія «Redm Note 10 5G» моделі «M2103K19G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер « НОМЕР_6 » вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень і збережених контактів не виявлено.

В інформаційному наповненні карти пам`яті типу mikro SDXC виробника «Transcend» ємністю 64 GB вилученої під час дослідження з мобільного телефону виробника «Xiaomi» серія «Redm Note 10 5G» моделі «M2103K19G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер « НОМЕР_6 » вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень і збережених контактів не виявлено.

2. В інформаційному наповненні внутрішньої пам`яті мобільного телефону виробника «Xiaomi» серія серія «Redm Note 10 5G» моделі «M2103K19G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер « НОМЕР_6 », в додатках «Telegram», «TelegramX», «Viber», «WhatsApp», «Signal» та додатках соціальних мереж «Однокласники» та «ВК» виявлено акаунти користувача.

3. В інформаційному наповненні внутрішньої пам`яті мобільного телефону виробника «Xiaomi» серія серія «Redm Note 10 5G» моделі «M2103K19G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер « НОМЕР_6 » в збережених контактах номера телефону « НОМЕР_1 » не виявлено. В інформаційному наповненні Sim-карти мобільного оператора «VodafoneUA» IMSI: НОМЕР_7 , ICCID: НОМЕР_8 . Контактний номер телефону НОМЕР_2 , вилученої під час дослідження з мобільного телефону виробника «Xiaomi» серія серія «Redm Note 10 5G» моделі «M2103K19G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер « НОМЕР_6 », серед збережених контактів, номера телефона« НОМЕР_1 » не виявлено

4. В інформаційному наповненні внутрішньої пам`яті мобільного телефону виробника «Xiaomi» серія серія «Redm Note 10 5G» моделі «M2103K19G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер « НОМЕР_6 » в середовищі додатку «Telegram» листувань з особою яка використовує акаунт зареєстрований на номер телефону « НОМЕР_1 » не виявлено

5. В інформаційному наповненні внутрішньої пам`яті мобільного телефону виробника «Xiaomi» серія серія «Redm Note 10 5G» моделі «M2103K19G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер « НОМЕР_6 » в середовищі додатку «Telegram» виявлено листування з чат ботом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », назва бота «ІНФОРМАЦІЯ_2», його Telegram ІД: НОМЕР_11.

6. В інформаційному наповненні внутрішньої пам`яті мобільного телефону виробника «Xiaomi» серія серія «Redm Note 10 5G» моделі «M2103K19G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер « НОМЕР_9 з середовища додатків соціальних мереж «Однокласники» та «ВК» з особою з ім`ям користувача « ОСОБА_12 » не виявлено. Також відповідно до пункту чотири ч. 3 ст.69 КПК України експерт зазначив про виявленні під час дослідження в середовищі додатків«Telegram» та «Telegram Х» контакти з ім`ям « ОСОБА_12 ».

7. В інформаційному наповненні внутрішньої пам`яті мобільного телефону виробника «Xiaomi» серія серія «Redm Note 10 5G» моделі «M2103K19G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер « НОМЕР_6 » виявлено 122423 (сто двадцять дві тисячі чотириста чотири) текстові файл. 13207 аудіо записів і 1859 відеозаписів.

В інформаційному наповненні карти пам`яті типу типу mikro SDXC виробника «Transcend» ємністю 64 GB вилученої під час дослідження з мобільного телефону виробника«Xiaomi» серія серія «Redm Note 10 5G» моделі «M2103K19G» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер « НОМЕР_6 » 9711 файлів зображень. Текстових файлів, аудіо записів і відеозаписів в інформаційному наповненні карти пам`яті не виявлено. Всі виявлені під час дослідження дані USB-флеш накопичувач «Kingston» ємністю 64 GB (т.№2 а.с.101-109);

-відповіддю начальника штабу-заступника командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Хортиця» згідно якої, що дійсно виробничі потужності державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова, Південмаш), розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Криворізька, 1, в інтересах сил оборони України. Вказана інформація не була розміщена у відкритому доступі генеральним штабом ЗС України, Міністерством оброни України, Головним Управлінням розвідки міністерства оборони України на офіційних сторінках (джерелах). Крім того передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройним формуванням РФ та окупаційної адміністрації РФ, у тому числі представникам «НМ, МГБ ДНР/ЛНР» може нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань У чи нести загрозу життю та здоров`ю військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України (т.№2 а.с.125);

-відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи №242-к від 21.05.2025 ОСОБА_10 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь яких-яких психічних розладів. Іспитований ( ОСОБА_10 ) у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує(т.№2 а.с.155-157)

В судовому засіданні, прокурор, від допиту свідків сторони обвинувачення відмовився, обвинувачений, захисник не заявляли свідків сторони захисту для допиту їх в судовому засіданні.

Таким чином досліджені письмові докази по кримінальному провадженні, та частково покази обвинуваченого ОСОБА_10 наданими в судовому засіданні, вказують на обставини вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній організації у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_2 , та з ідентифікатором idНОМЕР_10, здійснив збір та 19.09.2024 о 22 годині 16 хвилин передав представнику іноземної організації - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_11 інформацію у вигляді текстового повідомлення до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацію про розміщення засобів ураження сил оборони України на території Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Криворізька, 1(в переписці в месенджері «Telegram» фігурує як «південмаш»), з усвідомленням, що така інформація буде використана іноземною організацією та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 86, 94, 95 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_10 про відсутність номерів на які здійснювалися дзвінки, або відправлялися повідомлення, відсутність переписки з представником РФ ОСОБА_11 , судом перевірено, останні спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження покладеними в основу вироку.

Колегією суддів встановлено, що у мобільному телефоні(смартфоні) «Xiaomi» серія «Redmі Note 10 5G» який був вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 , була встановлена сім карта з номером телефону НОМЕР_2 , що також підтверджується показами обвинуваченого наданими в судовому засіданні так і під час проведеного санкціонованого обшуку 17.04.2025 за місцем проживання останнього в м. Апостолово Дніпропетровської області на стадії досудового розслідування, ОСОБА_10 неодноразово повідомляв, що телефон вилучений працівниками СБУ під час обшуку його домоволодіння належить йому, і він користується ним тривалий час. Доступу до мобільного телефону фактично ніхто не мав. Телефон був або залишався постійно з обвинуваченим або за місцем його проживання. ОСОБА_10 добровільно повідомив, що ним були створені акаунти (нікнейми) в додатку «Телеграм», «Телеграм Х» під ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_14 ).

З розсекречених матеріалів НСРД протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_10 в месенджері «Телеграм» під ім`ям (нікнеймом) ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 ( ОСОБА_14 ) вів переписку, Листування, із співробітником ФСБ ОСОБА_11 та надсилав смс повідомлення представнику РФ який був зареєстрований під акаунтом « ОСОБА_12 » та закріплений за номером НОМЕР_1 . Так ОСОБА_10 19.09.2024 із свого мобільного телефону «Xiaomi» серія «Redmі Note 10 5G» (унікальний номер #idНОМЕР_10) повідомив співробітнику ФСБ про необхідність нанесення ударів по території заводу «Південмаш» у м. Дніпро, мовою оригіналу: «Нужно нанести удары по Южмашу в Днепре…там собирают без экипажные катера, под землей…на територии находяться иностранные специалисты из Англии». Додатково повідомивши працівника ФСБ, що цю інформацію йому передав військовослужбовець національної гвардії України перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, особа якого не встановлена органами досудового розслідування, мовою оригіналу з перписки в мережі «Телеграм»: «Мне друг сегодня проболтался, поминал своего побратима…служит в Нацвагрдии; Говорил что находиться сейчас на Южмаше…охраняют. В пьяном угаре начал рассказывать».(т.№2 а.с.50,51)

Крім того під час листування в мережі «Телеграм» 13.09.2024 року під нікнеймами ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ( ОСОБА_14 ), ( ОСОБА_20 ) запропонував співробітнику фсб ОСОБА_11 який був зареєстрований під акаунтом « ОСОБА_12 » знищити поліцейських та відділи ІНФОРМАЦІЯ_8, мовою оригіналу: «Я хотел спросить а можно рознести в дребезги полицаев и ІНФОРМАЦІЯ_8»(т.№2 а.с.50,51).

У висновку експерта від 30.07.2025 року під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи останнім були виявлені в телефоні обвинуваченого «Xiaomi» серія « ОСОБА_34 10 5G», вилученого під час обшук у обвинуваченого ОСОБА_10 , акаунти користувача для спілкування в додатках зокрема «Телеграм», « Телеграм Х », виявлено листування у середовищі додатку «Телеграм» з чат ботом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також виявлено в середовищі(мережі) «Телеграм» та « Телеграм Х » листування з контактом з ім`ям « ОСОБА_12 » тобто з агентом ФСБ , яким як встановлено в судовому засіданні користувався представник держави агресора рф, співробітник ФСБ, підполковник ОСОБА_11 і саме через нього пропонував нанести удари по території України обвинувачений ОСОБА_10 (т.№2 а.с.105,106)

Таким чином встановлена переписка обвинуваченого ОСОБА_10 з представником спецслужб ФСБ РФ ОСОБА_11 направлена на підрив держави України, проханням знищення інфраструктури промислового об`єкту, іноземних громадян на території України, збройних сил, працівників поліції України, працівників ІНФОРМАЦІЯ_8, тобто ОСОБА_10 умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, державній, економічній та інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, що якісь невідомі особи могли скористатись телефоном обвинуваченого та здійснити зазначену в обвинувальному акті переписку в мережі «Телеграм» з представником російських спецслужб є голослівним та не доведеними в судовому засіданні. Я неодноразово зазначав сам обвинувачений, як в судовому засіданні, так і під час проведення обшуку за місцем проживання 17.04.2025, доступу до його телефону ніхто не мав, а він мав кодований захист(пароль) для входу в пристрій. Телефон постійно знаходився з обвинуваченим або перебував у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_10 у м. Апостолове Дніпропетровської області, у квартирі жив він один та мама пенсіонерка особа похилого віку, яка не вміє ним користуватись. Доводи щодо дистанційного доступу до телефону не відомими особами (хакерська атака, доступ до телефону без дозволу власника за допомогою цифрових технологій) не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не доведеними обвинуваченим та його захисником.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_10 , щодо незаконного проведення обшуку його квартири є необґрунтованими та спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження. Так обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Згідно змісту зазначеної ухвали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Лугансьткій областях підполковника юстиції ОСОБА_31 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 -задоволено. надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 22024050000003652 від 28.12.2024 року у квартирі АДРЕСА_2 де зареєстрований та фактично проживав громадянин України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сам обшук в квартирі обвинуваченого також проведений з дотриманням вимог закону в денний час доби з залученням понятих, із застосуванням кіно-відео зйомки в присутності ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 за призначенням. Від учасників зауважень до протоколу обшуку не надходило (т.№2 а.с.65,66, 67-73,130).

Зазначена версія обвинуваченого про протиправне його затримання та утримання під вартою озвучена ОСОБА_10 на стадії судового розгляду, розцінюється колегією суддів як спосіб захисту від обвинувачення, яка є безпідставно надуманою та не доведеною.

Так після проведення обшуку в квартирі обвинуваченого у м. Апостолово Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_10 був затриманий, про що складений відповідний протокол затримання підозрюваної особи. В цей же день 17.04.2026 ОСОБА_10 була пред`явлена підозра у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.111 КК України, роз`яснено в присутності адвоката права підозрюваного, про що ОСОБА_10 та його захисники поставили особисті підписи. Під час досудового розслідування 17.04 2025 року у зв`язку з затриманням підозрюваного ОСОБА_10 старший слідчий СБУ ОСОБА_31 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 18.04.2025 року ухвалою слідчого судді, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, клопотання слідчого задоволено, - ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 15.06.2026.

Посилання обвинуваченого на допущену описку слідчого в описовій частині протоколу затримання підозрюваного від 17.04.2025 року(щодо передачі ОСОБА_10 інформації 19.09.20225 представнику фсб) не може бути підставою вважати затримання обвинуваченого незаконним чи з порушенням закону. Під час розгляду справи в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегією суддів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не одноразово задовольнялись, обвинуваченим та стороною захисту останні в апеляційному порядку не оскаржувались (т.№2 а.с.110-119,158-162, 167)

Колегія судів не приймає до уваги та не кладе в основу вироку результатів слідчих процесуальні дії пов`язаних з виявленням телекомунікаційних даних(телефонних дзвінків, смс повідомлень тощо) операторів мобільного зв`язку мобільного телефона ОСОБА_37 НОМЕР_2 так як останні не підтверджують і не спростовують провини обвинуваченого в інкримінованому діянні у в даному кримінальному провадженні та фактично судом та учасниками процесу не досліджувались (т.№2 а.с.87-89)

Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна правова конструкція закріплена й у ч. 4 ст. 17 КПК України. Зі змісту ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України випливає, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Колегія суддів зауважує, що жодних сумнівів у достовірності, допустимості та належності зібраних по справі доказів у суду не виникало. Вони повністю узгоджуються між собою та матеріалами кримінального провадження, в деталях щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: часу, місця, способу вчинення злочину та особи, яка його вчинила.

Не визнання своєї провини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, колегія суддів роцінює критично, та розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у колегії суддів сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується, письмовими документами, розсекреченими матеріалами НСРД та висновками експертів.

Так, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України, може виражатись у трьох формах: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (перехід до ворога через лінію фронту (лінію бойового розмежування), вступ до військових формувань ворога, участь за завданням ворожої сторони у бойових або інших підривних діях проти України, надання різної допомоги представникам, у тому числі і агентам ворога у їх діяльності на шкоду інтересам України тощо; обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цієї форми державної зради є час вчинення злочину - в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (визначення поняття «воєнний стан» - ст.1 Закону України "Про оборону України" , «збройний конфлікт» - ст.1 ЗаконуУкраїни "Про національну безпеку України;

Представник іноземної держави або іноземної організації - це особа, яка повноважена виражати інтереси тієї чи іншої іноземної Держави (іноземної організації) та діє від її імені або представляє її за спеціальним повноваженням, у тому числі таємним (не офіційним). До представників іноземних держав відносять глав та членів дипломатичних представництв (послів, посланників, повірених у справах, радників, аташе), консульських установ (генеральних консулів, консулів, віце-консулів, консульських агентів), осіб, що включені до парламентських і урядових делегацій іноземних держав як їх члени, та знаходяться на території України з офіційними чи неофіційними дорученнями.

Як вбачається із публічних даних інтнернет-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_7» дослідженого в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_11 , є представником російської федерації, працівником фсб рф, який отримав інформацію від ОСОБА_10 через месенджер «Телеграм» з метою нанесення ударів по промисловому заводу «Південмаш» у м. Дніпрі.

Суб`єктивна сторона державної зради характеризується прямим умислом, за якого особа усвідомлює, що її діяння вчиняються на шкоду зовнішній та внутрішній безпеці (інтересам) України, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання. Про умисел свідчить передання ОСОБА_10 через месенджер «Telegram» актуальної інформації про можливе розміщення Збройних Сил України (іноземних спеціалістів по збиранню дронів) на території заводу «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» за адресою м. Дніпро вул. Криворізька 1, подальшої передачі такої інформації співробітнику фсб рф та вчинення таких дій ОСОБА_10 було достовірно встановлено і доведено стороною обвинувачення в ході судового розгляду кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, було вчинено обвинуваченим ОСОБА_10 в період дії в країні військового стану, який неодноразово в подальшому продовжувався указами Президента.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, державна зрада, тобто в діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, має слабкі соціальні зв`язки, не одружений, дітей на утриманні не має, перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість в ступені дебільності. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_10 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і не страждає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 135,155-157).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним особливо тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за санкцією ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Правових підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та спів мірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Окрім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати пов`язані з проведенням копютерно-технічної експертизи в розмірі 9805 грн. 40 коп (т.№2 а.с.100).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КПК України, колегія суддів застосовує спеціальну конфіскацію до предметів(речових доказів), які використовувались як знаряддя злочину при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону обвинуваченого, який використаний останнім як засіб зв`язку з представником країни агресора під час вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В свою чергу, встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі від 21.04.2025 накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» серія «Redmі Note 10 5G», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому вставлена сім карта з номером НОМЕР_2 .

Оскільки колегія суддів вже дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та необхідності застосування спеціальній конфіскації тому арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2024 року, на телефон обвинуваченого скасуванню не підлягає.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_10 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», до набрання вироком законної сили,- не змінювати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили,- залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з моменту затримання, а саме з 17.04.2025 (т.№2 а.с.110-112).

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України, речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi» серія «Redmі Note 10 5G», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому вставлена сім карта з номером НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери речових доказів слідчого відділу другого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області),- конфіскувати у власність держави (т.№2. а.с.74,75).

Речовий доказ блокнот (щоденник) в обкладинці червоного кольору з чорновими записами який зберігається в камері схову слідчого відділу другого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області),- знищити (т.№2 а.с.74,75,80).

Стягнути з ОСОБА_10 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення комп`ютерно-технічної експертизи на суму 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять)гривень 40 копійок (т.№2 а.с.100).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3