Постановление суда № 139201427, 24.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4398/26

Провадження № 2/0203/2421/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Камуз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖЕНЕВА ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖЕНЕВА ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2026 було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

31.07.2026 до суду від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖЕНЕВА ДНІПРО» Патики А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачена заборгованість та вирішити питання про повернення судового збору в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі положень вищезазначеної статті суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою представника позивача та матеріалами цивільної справи, суд доходить наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відмова від позову є процесуальним правом позивача.

Відповідно до змісту ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з положеннями ч. ч. 2?3 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірені повноваження представника позивача Патики А.В. на право відмови від позову в даній справі, що підтверджується ордером від 31.07.2026 серії АЕ № 1531352, отже, враховуючи, що сторони не обмежені у реалізації своїх прав, визначених ЦПК України, наявні підстави для задоволення поданої заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про стягнення з відповідача понесених витрат, а просить повернути судовий збір, то суд при прийнятті рішення керується ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Згідно платіжної інструкції № 983 від 23.04.2026, позивач при поданні позову сплатив 3 328,00 грн судового збору, тобто з державного бюджету України підлягає поверненню 1 664,00 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.142, 206, 255, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Патики А.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖЕНЕВА ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖЕНЕВА ДНІПРО», ЄДРПОУ 44392625, з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 983 від 23.04.2026, а саме 1 664,00 грн ( одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя І.В. Іваницька