Решение № 139201133, 19.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 209/2353/26

№ 2/207/2649/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», м.Бровари, Київська область

до ОСОБА_1 , с.Карнаухівка, Кам`янський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32855,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 17.11.2020 між Товариством з обмеженою «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №4187079. Відповідач отримав кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 5000,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.

29.10.2025 між Товариством з обмеженою «Алекскредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя Капітал» укладено договір факторингу №29/10-2025 (далі договір факторингу-1).

31.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» укладено договір факторингу №ДФ-31102025 (далі договір факторингу-2).

Відповідно до договору факторингу-1 та договору факторингу-2 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №4187079 від 17.11.2020.

Таким чином, сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ФК «Солвентіс» є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 32855,00 грн, з яких: заборгованість а тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 27 855,00 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02.07.2026 на 11:40 годин.

02.07.2026 розгляд справи відкладено до 19.08.2026 до 11:50 годин.

19.08.2026 сторони у судове засідання не з`явились

Позивач у поданій позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю його представника, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлена судом, шляхом надіслання їй повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подала, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 19.08.2026.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (надалі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено договір про надання кредиту №4187079, за умовами п.1.2 якого, кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредтом та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України - гривні.

Сума кредиту складає 5000,00 грн (п.1.3 договору).

Згідно з п.1.4 договору кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п.1.3 цього договору, в безготівковій формі, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

За цим договором позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (штраф, пеню), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник (п.1.5 договору).

Відповідно до п.1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: у випадку використання кредиту менше 5 календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,25% від визначеної в п.1.3 цього договору суми кредиту (п.п.1.7.1); у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів з 17.11.2020 по 17.12.2020 (включно) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,45% . Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних (покращених) умов кредитування складає 7175,00 грн, у тому числі основна сума кредиту 5000,00грн, проценти за користування кредитом 2175,00 грн (п.п.1.7.2); при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 17.11.2020 до 17.12.2020 (включно) - 1,70% за один день користування кредитом; в спеціальний період з 18.12.2020 до 15.06.2021 (включно) - 3% за один день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 7555,40 грн (п.п.1.7.3).

Вказаний кредитний договір підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора PS4187079.

Крім того, сторонами підписано додаток №1 до договору про надання кредиту №4187079 від 17.11.2020 - графік платежів.

Наведені вище умови кредитного договору також погоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до довідки від 02.11.2024, виданої ТОВ "Фінансова компанія "Елаєнс", на підставі договору №41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Елаєнс" та ТОВ "Алекскредит" 17.11.2020 на картку № НОМЕР_1 успішно перераховано 5000,00 грн.

29.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Секвоя Капітал" (далі - фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (далі - фактор) укладено договір факторингу №29/10-25, відповідно до п.1.1 якого, за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за лату, у передбачений цим договором спосіб.

Наступне відступлення фактором права вимоги третім особам за відповідним реєстром прав вимог до цього договору допускається не раніше дати відступлення права вимоги клієнтом та після повного виконання фактором свого зобов`язання щодо сплати клієнту 100% ціни придбання (п.1.2 договору).

У розділі 2 договору сторони узгодили порядок переходу права вимоги.

Загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром, ціна придбання та одинична ціна визначається окремо для кожного реєстру і вказується в таких реєстрах (п.4.1 договору).

За змістом п.4.2 договору, фактор сплачує клієнту 100% ціни придбання, протягом 10 робочих днів з моменту підписання відповідного реєстру прав вимог, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у національній валюті України на рахунок клієнта. Ціна придбання зазначається у відповідному реєстрі права вимоги.

29.10.2025 між ТОВ "Алекскредит" та ТОВ "Секвоя Капітал" підписано акт прийому-передачі документів за договором факторингу №ДФ-29/10-2025 від 29.10.2025.

Відповідно до платіжної інструкції №339 від 30.10.2025 ТОВ "Секвоя Капітал" перераховано ТОВ "Алекскредит" 2000000,00 грн - оплату за переуступлення прав вимоги за грошовими зобов`язаннями згідно договору факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 та реєстру прав вимоги №1 від 29.10.2025 без ПДВ.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №АК-29/10-2025 від 29.10.2025, ТОВ "Секвоя Капітал" набуло право вимоги ТОВ "Алекскредит" до ОСОБА_1 за договором №4187079 від 17.11.2020 у загальному розмірі 32855,00 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 27855,00 грн.

31.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Секвоя Капітал" (далі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" укладено договір факторингу №ДФ-31102025, відповідно до п.1.1 якого, за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за лату, у передбачений цим договором спосіб.

У розділі 2 договору сторони узгодили порядок переходу права вимоги.

Загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром, ціна придбання та одинична ціна визначається окремо для кожного реєстру і вказується в таких реєстрах (п.4.1 договору).

За змістом п.4.2 договору, фактор сплачує клієнту 100% ціни придбання, протягом 10 робочих днів з моменту підписання відповідного реєстру прав вимог, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у національній валюті України на рахунок клієнта. Ціна придбання зазначається у відповідному реєстрі права вимоги.

31.10.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" та ТОВ "Секвоя Капітал" підписано акт прийому-передачі документів за договором факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025.

Відповідно до платіжної інструкції №1118 від 05.11.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" перераховано ТОВ "Секвоя Капітал" 2071261,13 грн - оплату ціни придбання (фінансування) згідно договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025, реєстру прав вимог №001, без ПДВ.

Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 свідчить про те, що ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" набуло право вимоги ТОВ "Секвоя Капітал" до ОСОБА_1 за договором №4187079 від 17.11.2020 у загальному розмірі 32855,00 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 27855,00 грн.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 32855,00 грн, з яких: заборгованість а тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 27 755,00 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Суд враховує, що у спірному кредитному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши даний договір, відповідач надала свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача кредитним договором становить 32855,00 грн, з яких: заборгованість а тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 27 755,00 грн.

Станом на час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 32855,00 грн.

Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором, приймаючи до уваги набуття відповідачем права вимоги заборгованості за вказаним договором на підставі договору факторингу, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (див. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн позивачем надано: акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026; детальний опис робіт (наданих послуг) від 27.03.2026; договір №43657029/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026; додаткову угоду №4187079 від 27.03.2026 до договору №43657029/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу, не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі; відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2662,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.141,258-259,263-265,268,279,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 43657029) за договором про надання кредиту №4187079 від 17.11.2020 у загальному розмірі 32855 (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 5000 (п`ять тисяч) грн, сума заборгованості за відсотками - 27855 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 43657029) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська