Постановление суда № 139199845, 24.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12082/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом представника позивача Усенка Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Усенко Михайло Ігорович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1681169 від 26.06.2024 року в розмірі 59 472,00 грн, а також судових витрат.

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що вона подана з порушенням правил територіальної підсудності та підлягає передачі на розгляд іншому суду з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України в разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів із дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання або перебування такої фізичної особи.

Згідно із частиною восьмою статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог статті 187 ЦПК України Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Згідно з відповіддю №3218625 від 24.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Нормами ЦПК України передбачено загальну територіальну підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, альтернативну підсудність за вибором позивача та виключну підсудність.

Із матеріалів позовної заяви та відповіді №3218625 від 24.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в місті Перечин Закарпатської області.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням та ліквідацією районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік із дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Отже, незважаючи на входження міста Перечин після проведення адміністративно-територіальної реформи до складу Ужгородського району Закарпатської області, місцеві загальні суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, яка існувала до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX.

Місто Перечин до проведення адміністративно-територіальної реформи належало до території Перечинського району Закарпатської області, у межах якого правосуддя здійснює Перечинський районний суд Закарпатської області.

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідачки територіально не належить до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а справа підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Будь-яких доказів або обставин, які на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі давали б правові підстави для застосування положень статей 28 або 30 ЦПК України та розгляду цього позову Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, матеріали позовної заяви не містять.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Згідно із частиною третьою статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Недотримання правил територіальної юрисдикції є порушенням норм процесуального права, яке відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, а відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд доходить висновку, що матеріали цивільної справи необхідно передати за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258, 260, 261, 353, 354, 378 ЦПК України, пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача Усенка Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, буд. 15).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі його пропуску з інших поважних причин.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання без повідомлення та виклику учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.