Постановление суда № 139199770, 19.08.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/130/23

Номер провадження 1-кп/298/48/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом зникнення речових доказів, подане в кримінальному провадженні № 12022071070000153 від 23.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 19.08.2026, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про постановлення судом ухвали щодо зобов`язання Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з втратою речових доказів, у кримінальному провадженні №12022071070000153 від 23 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначає прокурор, в ході судового розгляду виявлено факт зникнення частини речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. При цьому прокурор зауважив, що з метою з`ясування долі вказаних речових доказів та можливого проведення службового розслідування ним підготовлено запит щодо стану збереження речових доказів у

ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, адресований ГУ НП в Закарпатській області, який знаходиться на погодженні у керівництва, у зв`язку чим такий до ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не скеровувався.

У судовому засіданні протерпіла позицію прокурора підтримала.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 19.08.2026, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників з приводу заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Як убачається з обвинувального акту, складеному відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022071070000153 від 23 жовтня 2022 року за

ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є:

- светр чорного кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів, джинсів синього кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів, кросівок червоного кольору та мобільний телефон марки «ZTE» - речові докази, які були вилучені у ОСОБА_6 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- пластикова каністра із різким запахом бензину - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- запальничка із візерунком ока, яку упаковано до паперового крафтпакету - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- пластикові окуляри, розплавлені, які упаковано до спецпакету НПУ ГСУ

№ SUD1027626 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- алюмінієва миска з-під води, яку упаковано до спец-пакетцу НПУ ГСУ

№ SUD3005085 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- півлітрова пляшка з-під горілки, яку упаковано до спец пакету НПУ ГСУ

№ SUD1027855 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВІІ № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- обгорілі речі, які належать потерпілій ОСОБА_7 - светр рожевого кольору - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській області;

- футболка рожевого кольору - упакована до спецпакету НПУ ГСУ № INZ3007185 - передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВІІ № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

05.05.2026 прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 відповідно до заяви від 05.05.2026 передано для дослідження у судовому засіданні речові докази, а саме:

1) алюмінієву миску з-під води, яку упаковано до спец-пакетцу НПУ ГСУ

№ SUD 3005088;

2) спецпакет SUD 3007185;

3) спецпакет SUD 1130972;

4) спецпакет SUD 1027855.

В ході дослідження судом наданих речових доказів 17.06.2026 встановлено, що: у спец. пакет SUD 3005088 упакована алюмінієва миска; у спецпакеті № 3007185 зберігались обгорілі речі, які належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме светр рожевого кольору, футболка рожевого кольору, у спецпакеті SUD 1130972 зберігався мобільний телефон марки ZTE чорного кольору, що належить обвинуваченому ОСОБА_6 ; у спецпакеті SUD 1027855 зберігався мобільний телефон марки Huawei у чохлі, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Як убачається з відповіді начальника відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.06.2026 № 82669-2026 на запит прокурора

№ 07.53-108-3658ВИX-26, що надійшов 15.05.2026, останній повідомив, що такі речові докази, як: ???алюмінієва миска з-під води, яку упаковано до спец пакету НПУ ГСУ

№ SUD3003088; ???обгорілі речі: футболка рожевого кольору, светр рожевого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_7 , упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ № 3007185; ???спец. пакет НПУ ГСУ № SUD 1027855, в якому мобільний телефон; ???спец. пакет НПУ ГСУ № SUD 1130972, в якому мобільний телефон, передано прокурору для подальшого огляду їх у судовому засіданні. Водночас такі речові докази як:

1.???светр чорного кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів, джинси синього кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів;

2.???пластикова каністра із різким запахом бензину, яку упаковано до спец

пакету НПУ ГСУ № INZ 3007182;

3.???запальничка із візерунком ока, яку упаковано до паперового

крафтпакету;

4.???пластикові окуляри, розплавлені, які упаковано до спец пакету НПУ

ГCУ № SUD № 1027626;

5.півлітрова пляшка з-під горілки, яку упаковано до спец паксту НПУ ГСУ

№ SUD 3005085, відсутні на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Як повідомив прокурор у судовому засіданні, призначеному до розгляду на 19.08.2026, за станом на день розгляду клопотання службове розслідування за фактом зникнення вказаних речових доказів не проводилось.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Судом у ході судового розгляду безпосередньо встановлено, що частина речових доказів, які згідно з обвинувальним актом були передані на зберігання до ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, на час їх необхідності для дослідження судом відсутня.

З відповіді начальника ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04 червня 2026 року № 82669-2026 вбачається, що окремі речові докази були передані прокурору для подальшого огляду в судовому засіданні, тоді як інші речові докази, зокрема, светр чорного кольору з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, джинси синього кольору з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, пластикова каністра, запальничка, пластикові окуляри та півлітрову пляшку з-під горілки, у кімнаті зберігання речових доказів виявлено не було.

Як убачається, начальником ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не проінформовано прокурора про долю такого речового доказу, як кросівок червоного кольору, який згідно з обвинувальним актом є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що службове розслідування за фактом зникнення речових доказів у кримінальному провадженні уповноваженими на те службовими особами не проводилось.

Таким чином, судом безпосередньо встановлено факт відсутності частини речових доказів, які відповідно до матеріалів кримінального провадження перебували на зберіганні в органі поліції та мали бути надані для дослідження судом.

Крім того, під час судового розгляду на стадії дослідження речових доказів судом встановлено очевидні розбіжності між реквізитами спеціальних пакетів, зазначеними в обвинувальному акті та інших матеріалах кримінального провадження, і фактичним вмістом відповідних спец. пакетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги встановлений під час судового розгляду факт відсутності частини речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з втратою речових доказів у кримінальному провадженні № 12022071070000153 від 23 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відомості внести за фактом можливого неналежного збереження (втрати) речових доказів службовими особами ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, відповідальними за зберігання речових доказів.

Копію ухвали надіслати Шостому слідчому відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для виконання.

Про виконання цієї ухвали повідомити головуючу у кримінальному провадженні

№ 298/130/23 (провадження № 1-кп/298/74/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.08.2026.

Головуюча ОСОБА_1