Постановление суда № 139197986, 24.08.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/363/26

Провадження № 2/684/356/2026

24 серпня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участю секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Споживчий Цент» звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38664,10 грн.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 23 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача 18 серпня 2026 року направив до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатив заборгованість за кредитним договором, між сторонами не залишилось не врегульованих питань, тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, при звернені до суду з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи те, що заборгованість перед фінансовою установою погашена відповідачем в повному обсязі, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №СЦ00116756 від 18 червня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що у справі, що розглядається, відсутній предмет спору, тому вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Цент», IBAN № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ», ЄДРПОУ 37356833, судовий збір в розмірі 2662,40 грн, сплачений 18 червня 2026 згідно платіжної інструкції №СЦ00116756, отримувач: ГУК у Хмел,обл./Старосиняв,стг/22030101, код отримувача 37971775, рахунок отримувача UA218999980313151206000022675, надавач платіжних послуг Казначейство України, призначення платежу 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «Споживчий Центр», Старосинявський районний суд Хмельницької області до ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.