Решение № 139197824, 25.08.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1432/26

провадження № 2/598/837/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"25" серпня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Новий колектор» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем по справі ОСОБА_1 30 липня 2020 року було укладено кредитний договір №30.07.2020-100004554 на суму 6000 грн. з процентною ставкою передбаченою в договорі. 13 вересня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу №130923-9, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаним договором. Станом на 30 квітня 2026 року заборгованість по даному кредитному договору становить 9732 грн., з яких 6000 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2592 грн. прострочена заборгованість по відсотках. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачем обумовлених договором своїх зобов`язань.

Відповідно до відповіді № 3037645 від 16 липня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16 липня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Відповідачу за місцем реєстрації надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином.

Станом на 25 серпня 2026 року відповідачем до суду відзив на позов не подано.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

30 липня 2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30.07.2020-100004554 відповідно до якого відповідачу було надано в кредит 6000 грн. з процентною ставкою передбаченою в договорі (а.с.19, 23, 25-27).

30 липня 2020 року 6000 грн. було перераховано кошти на платіжну картку ОСОБА_1 , що підтверджується копією чеку номер документа № 249625421 (а.с.28).

13 вересня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу №130923-9, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 9732 грн.(а.с.17-18)

Згідно позовної заяви та довідки про розмір простроченої заборгованості станом на 30 квітня 2026 року заборгованість по даному кредитному договору становить 9732 грн., з яких 6000 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2592 грн. прострочена заборгованість по відсотках (а.с.16).

Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №04/24-НК від 02.07.2024 року, додатковою угодо №4, №34/1, №19, №17 до договору, звітом про виконану роботу (а.с.30, 10-11, 20).

Однак, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 141, 223, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (місце знаходження: 01133, м.Київ вул.Алмазова Генарала, буд.13, оф.601, код ЄДРПОУ 43170298,) 9732 грн. (дев`ять тисяч сімсот тридцять дві гривні) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 25 серпня 2026 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ