Постановление суда № 139197482, 24.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/3720/26

Провадження № 6/337/365/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві представник товариства вказав, що на виконанні у приватного виконавця Якименка А.О. перебуває виконавче провадження № 68591833 від 10.02.2022 щодо примусового виконання виконавчого напису виконавчого напису № 46604 вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву щодо заміни стягувача, у якій він зазначив, що ніколи ніяких кредитних договорів не укладав, ніяких паперів не підписував. Просив залишити заяву про заміну стягувача без задоволення, зі стягувача стягнути моральну шкоду у розмірі 10 тис. гривень.

Сприяючи у реалізації боржником його процесуальних прав суд роз`яснив боржнику його право на звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.06.2026 від боржника надійшла заява про відкладення судового засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у зв`язку з бажанням звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Задовольнивши клопотання боржника, суд відклав судове засідання на 24.08.2026.

24.08.2026 в судовому засіданні боржник повторно просив відкласти судове засідання, оскільки він не встиг звернутися до суду з відповідним позовом.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача на підставі наявних матеріалів, оскільки, на переконання суду, боржнику було надано достатньо часу для оскарження спірного виконавчого напису. Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановив суд, 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 46604 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 19 192,00 гривень.

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 16102025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 що підтверджується копією договору, витягом з реєстру боржників № 1 від 16.10.2025.

10.02.2022 приватним виконавцем Якименком А.О. було відкрито виконавче провадження № 68591833 щодо примусового виконання виконавчого напису.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в Постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018 р.) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 , а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.

Заперечення боржника з посиланнями на спірний характер виконавчого напису суд не бере до уваги, оскільки на момент розгляду цієї заяви виконавчий напис є чинним, боржником не оскаржений. Сторона заявника довела наявність правових підстав для заміни стягувача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68591833 від 10.02.2022, відкритому на підставі виконавчого напису № 46604, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», підлягає задоволенню.

Задоволення цієї заяви не позбавляє боржника звернутися до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 12-13, 260, 263, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»у виконавчому провадженні№ 68591833 від 10.02.2022, відкритому на підставі виконавчого напису № 46604, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 17, літера Б, ЄДРПОУ 39493634).

Третя особа 1 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради, б. 34, офіс 511, ЄДРПОУ 42254696).

Третя особа 2 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа 3 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ