Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 383/1332/26
Номер провадження 3/383/476/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2026 року о 09 год. 33 хв. в м. Бобринець по вул. Гагаріна, біля будинку 51, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Dragger 6820, результат 2,46 проміле, тест №835, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім цього, 22.07.2026 року о 09 год. 33 хв. в м. Бобринець по вул. Гагаріна, біля будинку 51, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маяків синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про одержання повісток про виклик, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неявка якого не перешкоджає розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:
вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №726117 від 22.07.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);
результатом тестування на алкоголь засобом вимірювальної техніки газоаналізатор «Alcotest 6820», тест №835 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими у ОСОБА_1 22.07.2026 року виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 2,46% проміле (а.с. 9, 10);
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого у водія виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, за результатом огляду реакція позитивна 2,46 % промілі (а.с.8);
рапортом інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Сергія Гаврилюк, згідно якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом (а.с.12);
вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725969 від 22.07.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (а.с.21);
оптичним диском з відеозаписами події на якому зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , за яким тривалий час рухався автомобіль поліції. ОСОБА_1 пояснив, що не зупинявся, оскільки не чув вимогу зупинити автомобіль, перед керуванням автомобілем пив горілку, визнає вину, повідомлено про виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд, після проходження якого результат склав 2,46 проміле, з яким погодився. Повідомлено ОСОБА_1 про заборону подальшого руху на транспортному засобі та про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.13, 28);
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7593428 від 22.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та серії ЕНА №7592050 від 22.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, які підтверджують підстави зупинки транспортного засобу (а.с.3, 4).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність у суду відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно довідок начальника СРПП відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Лебедко Івана, за даними аналітичної системи ІПНП за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.10.2024 року.
Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в розумінні ч.2 ст.36 КУпАП є більш серйозним правопорушенням по відношенню до адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає більш суворе адміністративне стягнення з числа передбачених санкціями вищевказаних адміністративних правопорушень.
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи №383/1332/26, провадження №3/383/476/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та №383/1334/26, провадження №3/383/478/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 383/1332/26, провадження №3/383/476/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя В.В. Бондаренко
Судебное решение № 139196664, Бобринецький районний суд Кіровоградської області было принято 25.08.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 383/1332/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: