Решение № 139191069, 24.08.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/565/26

Провадження № 2/690/493/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 на 1/2 частину заробітку (доходу) ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.06.2021 з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 .. На сьогоднішній день виникли обставини, що змусили її звернутися до суду з метою перегляду розміру аліментів. А саме у їхньої старшої дочки виявили цукровий діабет 1 типу, важка форма та вона потребує постійного догляду. Вона не має можливості повноцінно працевлаштуватися, оскільки має на утриманні ще двох молодших дочок. Вона намагається самостійно забезпечити дітей, однак цього не достатньо, а тому вона звернулася до суду з даним позовом, так як згідно діючого законодавства аліменти на трьох дітей мають сплачуватися в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу). А також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 3 000 грн. 00 коп..

Ухвалою судді Багачевського міського суду Черкаської області від 24.07.2026 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до положень ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача про збільшення розміру аліментів відмовити повністю, а також відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що наведені позивачкою обставини самі по собі не свідчать про наявність змістовних підстав для збільшення розміру аліментів з 1/3 частини його заробітку (доходу) до 1/2 частини. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що у їхньої доньки у 2025 було діагностовано цукровий діабет І типу, у зв`язку з чим дитина «потребує постійного безперервного догляду та лікування, інсулінотерапії, регулярного спостереження лікаря, постійного моніторингу рівня глюкози в крові», що зі слів позивачки позбавляє її змоги повноцінного працевлаштування чи отримання додаткових доходів. Для збільшення попереднього визначеного судом розміру аліментів позивачка повинна була довести істотну зміну обставин, які виникли після ухвалення рішення суду. Однак позивачем не доведена жодна обставина, а тому правові підстави для збільшення розміру аліментів у даній справі відсутні. Він піклується про дітей, забирає їх на деякі періоди часу, купує їм необхідні речі. Просить суд врахувати, що позивачка має посвідчення багатодітної матері та користується пільгами та соціальними гарантіями. Після ухвалення зазначеного рішення у нього народилася ще одна дитина від іншого шлюбу, яка на сьогодні є малолітньою, що є юридично значимою обставиною. Щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн. вважає абсолютно безпідставним, оскільки звернення до адвоката виступає правом позивачки, і ніяк не є обов`язком відповідача компенсувати будь-які понесені нею витрати.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає що даний позов підлягає до задоволення. Вимоги позивача законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.06.2021 було розірвано (а.с.9-10). Від вказаного шлюбу у них народилося троє дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.14, 15, 16).

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.06,2021 (а.с.6-8) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 01.06.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; … інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану стягувача чи платника аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Така правова позиція підтверджується п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України від 05 лютого 2014 року у справі № 143-цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір у певній грошовій сумі чи навпаки).

У старшої доньки сторін у 2025 було діагностовано цукровий діабет І типу, що стверджується медичним висновком № 23 (а.с.23) та випискою № 3094 із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.25). У зв`язку з чим дитина потребує постійного безперервного догляду та лікування, інсулінотерапії, регулярного спостереження лікаря, постійного моніторингу рівня глюкози в крові. Такі обставини потребують безпосередньої участі позивача в житті, вихованні та лікуванні доньки, попри те, що на її утриманні і вихованні перебувають ще дві молодших доньки. А тому позивач не має можливості для повноцінного працевлаштування чи отримання додаткових доходів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 на 1/2 частину заробітку (доходу) ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 та 3 (п. 1) ст. 133 та ч. 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, подані договір про правову допомогу та платіжна інструкція.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За таких обставин, у стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн. слід відмовити.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів

Враховуючи положення зазначеної статті суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1 331, 20 грн..

На підставі ст. 180, 181, 182, 184 СК України та керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 червня 2021 року та присудити аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 22 жовтня 2021 року територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби № 7117, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_3 , виданий 27 квітня 2017 року територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби № 3247, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме 21 липня 2026 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 22 жовтня 2021 року територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби № 7117, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило