Постановление суда № 139189221, 24.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13971/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 14.08.2026, в якій просить: "постановити ухвалу, якою виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №560/13971/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини рішення в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 16 січня 2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13559,41 грн, із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні 1,115, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209, а з 01 березня 2026 року і застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні 1,115 та 1,121, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 та від 25.02.2026 № 236, врахуванням виплачених сум".

З`ясувавши доводи заяви позивача, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року по справі №560/13971/26 (далі - Рішення по справі №560/13971/26), адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.05.2026 № 183450032716. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 16 січня 2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13559,41 грн, із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209, а з 01 березня 2026 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 та від 25.02.2026 №236, з врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1064,96 (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд, згідно з правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16, не має права змінювати зміст рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації (виконання).

Судом встановлено, що у Рішенні по справі №560/13971/26 не було допущено описки або очевидної арифметичної помилки в розумінні норм КАС України.

За змістом заяви представника позивача про виправлення описки, останній фактично просить суд викласти резолютивну частину Рішенні по справі №560/13971/26 у редакції прохальної частини його позовної заяви.

Разом із тим, резолютивна частина Рішення по справі №560/13971/26 не містить описок чи арифметичних помилок, а зміст викладених судом обставин у мотивувальній частині судового рішення не є підставою для внесення до рішення (резолютивної частини) виправлень, про які просить заявник, відповідно до ст. 253 КАС України.

Суд зазначає, що заявником не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що викладення резолютивної частини рішення в його чинній редакції дійсно створює перешкоди для виконання судового рішення.

Враховуючи наведене вище, у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 від 14.08.2026 про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович