Постановление суда № 139188939, 24.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/11915/25

Провадження №2-п/367/65/2026

УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Музикою Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2026 року у справі № 367/11915/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2026 року у справі № 367/11915/25 задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746, адреса: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) заборгованість за кредитним договором № 102520201 від 18.05.2021 року у розмірі 44776 (сорок чотири тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 33 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10289,00 грн.; заборгованість за відсотками - 34487,33 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2026 року у справі № 367/11915/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2026 року по справі № 367/11915/25, оскільки копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження по справі не отримував, з розміром заборгованості не погоджується.

09 березня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2026 року у справі № 367/11915/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надходили заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2026 по цивільній справі № 367/11915/25, в якій представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з відсутністю у заяві про перегляд заочного рішення посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 30.06.2026 від нього надійшла відповідь на заперечення позивача, у яких відковідач знов посилався, що був позбавлений можливості подати відповідні докази і посилався на неправильність висновків суду у заочному рішенні. При цьому відповідачем не було додано будь-яких доказів, які як він зазначає , був позбавлений можливості подати до суду під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2026 заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 367/11915/25 задоволено позовні вимоги позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали би на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна визначити наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Проте заявником не надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Крім того, відповідач не навів суттєвих обставин з посиланням на докази, які на його думку не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 259-261, 284-288, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2026 року у справі № 367/11915/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова