Решение № 139185504, 24.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8005/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 0506/1118/1600-0203-11 від 14.04.2026 р. про відмову у виплаті недоодержаної пенсії ОСОБА_1 як члену сім`ї померлого пенсіонера ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області внести відомості про ОСОБА_1 до розділу «Інформація про персональні дані спадкоємця у зв`язку зі смертю стягувана» підсистеми "Реєстр судових рішень" ПКС ПФУ та здійснити виплату недоодержаної пенсії ОСОБА_2 у розмірі 173 377 (сто сімдесят три тисячі триста сімдесят сім) грн 41 коп. на банківський рахунок ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач вказував на протиправну відмову у здійсненні виплати недоодержаної пенсії ОСОБА_2 .

Ухвалою від 22.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що позивачем не надано документів, які достатні для виплати недоотриманої померлим батьком.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 440/570/23 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" №33/37-4/739 від 28.10.2022, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" №33/37-4/739 від 28.10.2022, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 440/570/23 за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 ОСОБА_3 нарахована доплата в розмірі 173377,41 грн.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.07.2013 №00012305388 ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 .

09.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Полтавській області із заявою в якій просила виплатити недоотриману пенсію за померлого батька ОСОБА_2 .

До заяви було додано: копію паспорта заявниці, копію ідентифікаційного коду заявниці, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, витяг з реєстру територіальної громади заявниці, довідку ЖБК "Молодіжний" від 26.03.2026, реквізити АТ КБ "Приватбанк", інформацію щодо недоотриманої пенсії.

Розпорядженням Головного управління ПФУ в Полтавській області№0506/1118/1600-0203-11 від 14.04.2026 відмовлено у внесенні до розділу "Інформація про персональні дані спадкоємця у зв`язку зі смертю стягнення" підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ.

Підставою для прийняття такого розпорядження слугувало те, що на думку Головного управління ПФУ в Полтавській області у витягу з реєстру територіальної громади та відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 зазначені різні адреси проживання. Довідка ЖБК "Молодіжний" про підтвердження факту спільного проживання не є документом, який відповідно до законодавства встановлює юридичний факт проживання однією сім`єю або перебування на утриманні.

Позивач не погоджуючись із таким розпорядженням звернувся до суду.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, які мають значення для вирішення справи, суд виходить з такого.

Суд зазначає, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом (далі Закон №2262-XII).

Відповідно до статті 61 Закону №2262-XII, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

В разі смерті пенсіонера членам його сім`ї або особі, яка здійснила його поховання, виплачується для цього допомога в розмірі тримісячної пенсії, але не менше п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вищевказаними положеннями запроваджено спеціальне правило публічного законодавства, у силу якого недоодержані за життя суми пенсії пенсіонера не включається до складу спадщини і виплачуються: 1) членам сім`ї померлого пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника; 2) батькам померлого пенсіонера; 3) дружині (чоловіку) померлого пенсіонера; 4) членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Однією з умов виплати пенсії, що не включається до складу спадщини, вказаним вище особам є те, що пенсія повинна бути призначена, обчислена, нарахована до виплати, але недоодержана за життя померлого пенсіонера.

Отже, аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною 1 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд зазначає, що відповідно до пункту 9 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 №3-1, до заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подаються такі документи:

1) свідоцтво про смерть пенсіонера;

2) документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, які передбачені пунктом 3 цього розділу;

3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, які передбачені пунктом 12 цього розділу, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).

Так, у розпорядженні вказав, в якості підстав для відмови позивачці у виплаті недоотриманої її батьком за життя пенсії, на те, що оскільки відсутні відомості про проживання позивача з пенсіонером на день його смерті за однією адресою, то підстави для виплати недоодержаної пенсії відсутні.

При цьому, відповідачем не заперечується, що ГУ ПФУ в Полтавській області за життя пенсіонера ОСОБА_2 на виконання судових рішень було проведено перерахунок його пенсії, яка залишилися не виплаченою. Доказів того, що інші особи крім позивачки зверталися за отриманням пенсії матеріали справи не містять.

Так, з поміж інших поданих із заявою документів позивачем подавалася довідка ЖБК "Молодіжний" від 26.03.2026, яка на думку відповідача не є юридично значеним документом, який підтверджує факт проживання однією сім`єю.

Позивачем до позовної заяви додано акт про спільне проживання та реєстрацію за однією адресою від 09.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично проживали однією сім`єю та вели спільне господарство.

Даний акт підписано свідками та справжність підписів засвідчено головою ЖБК "Молодіжний".

Також факт спільного проживання підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання №09/06 від 09.06.2026 виданою ЖБК "Молодіжний".

Суд зазначає, що вимоги Порядку №3-1 зобов`язують надати документ, який підтверджує відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті, проте не встановлює конкретного документу, яким такі відомості мають підтверджуватися.

Більш того, Порядок №3-1 вимагає підтвердження саме проживання з пенсіонером на день його смерті, а не факт реєстрації за місцем його проживання.

Крім того, варто зауважити, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 440/570/23 не було виконано Головним управлінням ПФУ в Полтавській області за життя ОСОБА_2 , а тому в силу вимог статті 61 Закону №2262-XII позивач має право на отримання відповідних сум.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 0506/1118/1600-0203-11 від 14.04.2026 про відмову у виплаті недоодержаної пенсії ОСОБА_1 як члену сім`ї померлого пенсіонера ОСОБА_2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області внести відомості про ОСОБА_1 до розділу «Інформація про персональні дані спадкоємця у зв`язку зі смертю стягувана» підсистеми "Реєстр судових рішень" ПКС ПФУ.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити виплату недоодержаної пенсії ОСОБА_2 у розмірі 173 377 (сто сімдесят три тисячі триста сімдесят сім) грн 41 коп. на банківський рахунок ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи, що права позивача у цій частині на час звернення до суду не порушені, тому суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому. З огляду на це, суд дійшов висновку про відмову у позові в частині вказаних позовних вимог.

Крім того на даний час відсутні підстави вважати, що відповідач не проведе відповідні виплати.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини восьмої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги про заявлені при поданні даного позову є взаємопов`язаними суд визнає за доцільне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 0506/1118/1600-0203-11 від 14.04.2026 про відмову у виплаті недоодержаної пенсії ОСОБА_1 як члену сім`ї померлого пенсіонера ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області внести відомості про ОСОБА_1 до розділу «Інформація про персональні дані спадкоємця у зв`язку зі смертю стягувана» підсистеми "Реєстр судових рішень" ПКС ПФУ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко