Постановление суда № 139182933, 24.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 серпня 2026 року Справа № 160/23843/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий горизонт 2021» (місцезнаходження: вул. Січових стрільців, буд. 19, приміщення 100-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001), поданою в його інтересах адвокатом Кравченко Вікторією Вікторівною, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

УСТАНОВИВ:

7 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 6 серпня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий горизонт 2021» (далі позивач, ТОВ «Новий горизонт 2021»), подана в його інтересах адвокатом Кравченко Вікторією Вікторівною (далі представник позивача), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24 березня 2026 року № 0149010904 на суму 51882,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 51882,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 28 травня 2026 року № 40905/6/04-36-13-05-10, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 10 серпня 2026 року позовну заяву залишив без руху та повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий горизонт 2021» про необхідність реєстрації електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали, про що суду надати документальне підтвердження такої реєстрації.

17 серпня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 15 серпня 2026 року б/н, додатком до якої серед іншого є відповідь від 15 серпня 2026 року № 38843345 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий горизонт 2021» (дата реєстрації 15 серпня 2026 року).

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1080-п від 26 лютого 2026 року про проведення фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ «Новий Горизонт 2021» за адресою: м. Дніпро, Соборний район, просп. Науки, буд. 175-Л, наказано провести фактичну перевірку ТОВ «Новий Горизонт 2021» (позивачу наказ № 1080-п від 26 лютого 2026 року надано не було).

За результатами перевірки складено Акт фактичної перевірки № 793/04-36-09- 04/44184558 від 4 березня 2026 року.

За результатами розгляду матеріалів перевірки відповідач, з посиланням на норми чинного законодавства, виніс податкове повідомлення-рішення № 0149010904 від 24 березня 2026 року.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та суперечністю дійсним (фактичним) обставинам, оскільки позивач не здійснював реалізацію (продаж) рідини, що використовується в електронних сигаретах, а саме електронні сигарети «VOZOL star 2000» (у т. ч. не здійснював роздрібну торгівлю відповідними вищевказаними товарами), що підтверджується проведеними розрахунковими операціями посадових осіб відповідача перед початком перевірки та відповідними фіскальними чеками за такими господарськими операціями.

Більше того, у ТОВ «Новий Горизонт 2021» під час проведення перевірки не було виявлено товарів, які б підпадали по УКТ ЗЕД під категорію «рідини, що використовується у електронних сигаретах» з метою подальшої роздрібної та/або торгівлі такими, які б в кінцевому результаті утворили рідину, що використовується у електронних сигаретах.

У постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 6 травня 2026 року по справі № 201/4081/26 (якою закрито провадження за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень) було встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Новий Горизонт 2021». Крім того, у матеріалах справи відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з актом перевірки. Зокрема, не надано ані підпису особи на відповідному акті, ані підтверджень його належного вручення чи направлення. За таких обставин, відсутність документального підтвердження ознайомлення унеможливлює визнання результатів перевірки достовірними. Також судом врахована відсутність свідків події, що, у свою чергу, ставить під сумнів об`єктивність і допустимість протоколу як належного доказу у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, представник позивача вважає оскаржувані податкове повідомлення-рішення, податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування від відповідача податкової вимоги на суму 51882,00 грн, рішення про опис майна у податкову заставу б/н від 14 квітня 2026 року та акт опису майна від 28 травня 2026 року № 40905/6/04-36-13-05-10, оскільки на запит представника позивача такі документи відповідач не надав.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пунктів 6, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 162, 163, 164, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий горизонт 2021», поданою в його інтересах адвокатом Кравченко Вікторією Вікторівною, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

всі матеріали спірної фактичної перевірки (наказ про проведення фактичної перевірки з доказами вручення його копії платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, направлення на проведення фактичної перевірки, акт фактичної перевірки зі всіма додатками до нього та доказами надіслання (вручення) позивачу);

рішення про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з доказами їх направлення платнику податків;

податкову вимогу з доказами її надіслання (вручення) платнику податків;

рішення про опис майна у податкову заставу б/н від 14 квітня 2026 року та акт опису майна від 28 травня 2026 року № 40905/6/04-36-13-05-10.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська