Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 0910/2-1271/2011
Провадження № 6/347/157/26
У Х В А Л А
Іменем України
(про заміну сторони у виконавчому провадженні)
20 серпня 2026 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Кіцули Ю.С.,
секретаря Сумарука І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні
в с т а н о в и в :
Стислий виклад доводів заявника.
11.08.2026 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» обґрунтувало тим, що в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа № 0910/2-1271/2011 за позовом Публічного акціонерною товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0006/82/44206 від 12.12.2007 року.
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2019 року ухвалено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.
29 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Авалі» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №014/0006/82/44206 від 12.12.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Відповідно до Протоколу №1706 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 25.07.2024 року було змінено та затверджено найменування заявника на ТОВ «Він Фінанс».
Таким чином, на даний час ТОВ «Він Фінанс» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а тому керуючись ст. 442 ЦПК України представник заявника просив замінити сторону (стягувана) з виконання виконавчих документів у справі №0910/2-1271/2011 з Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс».
Заяви та клопотання учасників справи.
Представник ТОВ «Він Фінанс» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив дану заяву розглядати без його участі.
Інші учасники справи про судове засідання повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. А відтак суд вважає, за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи
Відповідно до статті 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до копії рішення, перевіреного судом в порядку ч.5 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2019 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (а.с.3-4).
Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги №114/73 від 29.03.2019 року право грошової вимоги за Кредитним договором №014/0006/82/44206 від 12.12.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.5-11)
Відповідно до Протоколу №1706 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 2507.2024 року було змінено та затверджено найменування заявника на ТОВ «Він Фінанс» (а.с.13).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявлені, доказів про те, що зобов`язання за кредитним договором припинене у суду немає, а тому суд уважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» у виконавчому провадженні 0910/2-1271/2011, оскільки вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання зобов`язання за кредитним договором, при цьому реалізувати право на примусове стягнення сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс», ідентифікаційний код 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського 8, з виконання виконавчих документів у справі 0910/2-1271/2011.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 24 серпня 2026 року.
Суддя Ю.С. Кіцула
Судебное решение № 139180673, Косівський районний суд Івано-Франківської області было принято 20.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 0910/2-1271/2011. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: