Решение № 139178451, 24.08.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/823/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

присяжних Глущука Є.І., Затоковенко Г.В.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Войтенко В.В.,

адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Органи опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю, з якою він проживає за однією адресою в будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, у зв`язку із чим неодноразово обстежувалася та лікувалася у різних психіатричних закладах, однак із часом стан її здоров`я лише погіршується.

Заявник отримує за неї пенсію, здійснює догляд, створює їй належні умови для проживання, а тому може бути призначений її опікуном (т.1., а.с.1-3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та підтвердив викладені у ній обставини. Також повідомив, що його мати ОСОБА_2 на даний час перебуває у лікарні, він звільнився із робити для догляду за матір`ю та фактично перебуває на утриманні своєї дружини ОСОБА_3 . Він разом із дружиною та сином ОСОБА_4 , 2002 року народження, котрий є студентом Київської академії праці та соціальних відносин, проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на цей будинок зареєстровано за його дружиною. У нього є ще рідний брат ОСОБА_5 , 1972 року народження, який проживає у Німеччині, та рідна сестра ОСОБА_1 , яка проживає в м.Києві, однак ніде не працює та зловживає алкогольним напоями. Також зауважив, що у нього є дочка ОСОБА_6 , 1994 року народження, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Утримання своєї матері він планує здійснювати за рахунок її пенсії, заробітної плати дружини та деяких заощаджень, які ліки вона приймає він не пам`ятає. Зауважив, що він особисто не звертався до Управління соціального захисту населення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області із заявою про складення актів обстеження житлово - побутових умов, так як видав довіреність, згідно із якою уповноважив свою дружину ОСОБА_3 представляти його інтереси при вирішенні питань, пов`язаних із оформленням опікунства над матір`ю. Також повідомив, що ініціатором складення його сестрою ОСОБА_7 заяви від 09.06.2026 року про те, що вона відмовляється від оформлення опіки/догляду над матір`ю, був він, оскільки прагнув зафіксувати таку відмову документально. Додав, що відстрочки від мобілізації він не має.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Войтенко В.В. вважає, що заява підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_2 , стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - адвокат Царківський Олександр Юрійович вважає, що заява підлягає задоволенню.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області Жмурчук О.М. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обоє зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 (т.1, а.с.4-8, 16, 17).

Згідно із медичною картою стаціонарного хворого №6336 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у 15 відділенні ВОКПЛ ім. акад. О.Ю.Ющенка з 17.04.2024 року по 29.04.2024 року. Раніше зверталася до лікаря - психіатра, знаходилася під наглядом районного психіатра, неодноразово проходила стаціонарне лікування. Сімейний стан: має двох дітей, відносини не підтримуються (т.1., а.с.9 - 10).

Згідно із довідкою до акта МСЕК від 11.06.2024 року №691854 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (т.1, а.с.13).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №66 від 30.01.2025 року Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (т.1, а.с.41-43).

Згідно із актом обстеження житлово - побутових умов від 05.11.2025 року, складеним старостою Адамівського старостинського округу Погребищенської міської ради Татчук Л.М., встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають (т.1, а.с.84, 85).

Згідно із актом опису майна неповнолітньої або дорослої особи, які потребують оформлення опіки чи піклування, складеним працівниками Управління соціального захисту населення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на підставі заяви ОСОБА_3 (за довіреністю), в будинку АДРЕСА_2 знаходиться майно (ліжко, стіл, стілець, шафа, тумба, телевізор) (т.1, а.с.86, 87).

Згідно із актом обстеження умов проживання від 06.11.2025 року, складеним працівниками Управління соціального захисту населення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.10.2025 року, умови проживання в будинку АДРЕСА_2 відповідають санітарним нормам, в будинку чисто, є всі необхідні предмети побуту для зручності в користуванні ОСОБА_2 . За цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Син постійно піклується про матір, слідкує за її станом здоров`я, дбає про неї, підтримує побут (т.1, а.с.88).

Згідно із актом обстеження житлово - побутових умов потенційного опікуна, піклувальника від 06.11.2025 року, складеним працівниками Управління соціального захисту населення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.10.2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в будинку АДРЕСА_2 , однак у ньому не зареєстровані (т.1, а.с.89).

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 21.04.2026 року №21/12 затверджено висновок опікунської ради при виконкомі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 03.04.2026 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Вказано опікунській раді при виконкомі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області затвердити подання до Погребищенського районного суду Вінницької області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (т.1, а.с.176).

Згідно із висновком опікунської ради при виконкомі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 03.04.2026 року ОСОБА_1 на постійній основі, щоденно надає допомогу в побуті, супроводжує в медичні заклади та контролює прийом ліків ОСОБА_2 . Дружина заявника - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_6 надали письмову згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі прийняття судом рішення про визнання її недієздатною.

Згідно із поданням опікунської ради при виконкомі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 21.04.2026 року №21/12, опікунська рада при виконавчому комітеті Вишневої міської ради Бучанського району Київської області з підстав наведених у вказаному вище висновку визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (т.1, а.с.178).

Згідно із відповіддю з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів №2725201 від 12.05.2026 року відсутня інформація щодо сум нарахованого доходу та сум утриманого з них податку щодо ОСОБА_1 за 1 квартал 2025 року - 1 квартал 2026 року (т.1, а.с.189).

Згідно із довідкою про доходи від 13.05.2026 року, виданою АТ «Райффайзен банк», ОСОБА_3 за період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року нараховано сукупний дохід в сумі 478245 грн. 27 коп., із яких утримано прибуткового податку 86084 грн. 15 коп. та військового збору - 23912 грн. 26 коп. (т.1, а.с.192).

Згідно із довідкою про доходи від 13.05.2026 року, виданою АТ «Райффайзен банк», ОСОБА_3 за період з 01.01.2026 року по 30.04.2026 року нараховано сукупний дохід в сумі 195269 грн. 23 коп., із яких утримано прибуткового податку 35148 грн. 46 коп. та військового збору - 9763 грн. 44 коп. (т.1, а.с.193).

Згідно із витягом із системи «Резерв +» від 23.03.2026 року ОСОБА_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , є військовозобов`язаним, солдатом резерву, відстрочки від мобілізації не має (т.1, а.с.194).

Згідно із заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справжність підпису на якій 09.06.2026 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М., вона є дочкою ОСОБА_2 , проте відмовляється від оформлення опіки/догляду над нею. При цьому заявляє, що не має можливості забезпечити їй належні умови проживання у зв`язку з проживанням у двохкімнатній суміжній квартирі разом із дочкою та онукою, її фінансовий стан не дозволяє їй утримувати матір належним чином, також між ними відсутнє взаєморозуміння (т.1, а.с.204).

ОСОБА_1 має дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_7 має дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2, а.с.2-7).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 41 ЦК України передбачає правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (частина 3 ст.296 ЦПК України).

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що з урахуванням наведеного доводи заяви знайшли своє підтвердження і ОСОБА_2 має бути визнана недієздатною.

Вирішуючи питання про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 її опікуном, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частин 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року в справі № 736/1508/17.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 виснувано, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

В постановах Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 та від 04 червня 2025 року у справі №753/1417/24 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 червня2026 року у справі № 305/1557/24 зроблено висновок про те, що сам по собі факт проходження військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації не може бути підставою для відмови у призначенні його опікуном над особою, визнаною недієздатною. У таких справах, з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовослужбовця як єдиного кандидата на призначення опікуном недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами опіки та піклування критерії, яким має відповідати особа як опікун.

Повертаючись до обставин розглядуваної справи, суд звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном своєї матері ОСОБА_2 лише після оголошення загальної мобілізації у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, хоча, як зазначено у висновку судово - психіатричного експерта, вона страждає на психічний розлад з 1998 року (т.1, а.с.42).

При цьому із витягу із системи «Резерв +» від 23.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, солдатом резерву, відстрочки від мобілізації не має (т.1, а.с.194).

Суд вважає, що подання органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном належним чином не мотивовано, так як не містить жодних аргументів щодо доцільності призначення його опікуном в період воєнного стану. Зокрема, зі змісту подання слідує, що виконавчим комітетом Вишневої міської ради не витребовувалися та не піддавалися аналізу будь - які документи щодо дотримання заявником правил військового та мобілізаційного обліку, наявності у нього відстрочки від мобілізації на особливий період.

Також суд зауважує, що як слідує із подання, орган опіки та піклування не розглядав можливість призначення опікунами інших близьких родичів ОСОБА_2 , а саме її дочки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_5 .

Надаючи оцінку заяві ОСОБА_7 від 09.06.2026 року про те, що вона відмовляється від оформлення опіки/догляду над матір`ю, суд відзначає, що така заява була складена нею вже після розгляду органом опіки та піклування питання щодо доцільності призначення заявника опікуном та лише під час розгляду цієї справи судом за ініціативою ОСОБА_1 . Крім того, надання заявником суду такої заяви само по собі не свідчить про те, що його сестра не може набути статусу опікуна, позаяк матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували, що вона об`єктивно не має можливості здійснювати опіку над недієздатною матір`ю унаслідок стану здоров`я, неналежних житлово - побутових умов, віддаленості місця проживання тощо.

Більше того, необхідно зауважити, що відповідно до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а в силу положень ч.1 ст.15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Відтак, відмова ОСОБА_7 від передбаченого законом обов`язку по догляду та утриманню матері вочевидь є неправозгідною.

Заявником також не доведено, що його брат ОСОБА_5 дійсно проживає в Німеччині та не може здійснювати повноваження опікуна унаслідок стану здоров`я, неналежних житлово - побутових умов, віддаленості місця проживання тощо.

Разом із тим, майбутній опікун має довести спроможність здійснювати опіку над недієздатною особою, можливість дбати про підопічну, створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, тобто здійснювати нормальне життєзабезпечення підопічної та виконувати обов`язки опікуна відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України (див. постанову Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 689/1554/24).

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 має законні джерела доходів та є власником (законним користувачем) будинку АДРЕСА_2 , де, як випливає із матеріалів справи, станом на листопад 2025 року проживала ОСОБА_2 . При цьому доводи заявника про те, що утримання матері буде здійснюватися за рахунок її пенсії, заробітної плати його дружини та певних заощаджень, суд вважає неприйнятними, оскільки зі змісту норми ч.1 ст.67 ЦК України випливає, що опікун самостійно зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази щодо розміру отримуваної ОСОБА_2 пенсії, так само як і про обсяг грошових заощаджень заявника.

Також не переконливими є аргументи заявника про те, що із заявою про обстеження житлово - побутових умов проживання ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звертався не він, а його дружина через те, що в цей час він доглядав матір, а тому видав довіреність, згідно із якою уповноважив свою дружину ОСОБА_3 представляти його інтереси при вирішенні питань, пов`язаних із оформленням опікунства над матір`ю, ураховуючи наступне.

За змістом ч.4 ст.67 ЦК України опікун особисто зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, а тому, не зважаючи на те, що заявник ще не має статусу опікуна, перекладання ним на іншу особу (свою дружину) вирішення питань, пов`язаних із захистом прав та інтересів його матері, за якою, як він стверджує, здійснює постійний догляд, на думку суду, є неприпустимим.

Водночас суд звертає увагу на те, що заявник не надав доказів того, що він оформив постійний догляд за матір`ю, як інвалідом другої групи, хоча згідно із довідкою до акта МСЕК від 11.06.2024 року №691854 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а також, що він отримує її пенсію, про що було зазначено у заяві.

Наведене, на думку суду, ставить під сумнів здатність заявника здійснювати нормальне життєзабезпечення підопічної та виконувати обов`язки опікуна.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для призначення заявника опікуном його недієздатної матері.

Згідно із ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Із матеріалів справи витікає, що останнім відомим місцем фактичного проживання ОСОБА_2 є будинок АДРЕСА_2 , а отже до встановлення опіки і призначення опікуна над нею орган опіки та піклування - виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в силу приписів ст.ст.65, 67 ЦК України зобов`язаний дбати про недієздатну особу, створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність покладення на орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 до призначення їй опікуна.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 04.12.2024 року у справі № 634/1126/23.

З урахуванням приписів ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною має становити два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 в сумі 8240 грн. 48 коп. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч.7 ст.7, ст.ст. 258, 259, 295-300, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 обов`язки зі здійснення над нею опіки покласти на орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення суду.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 (висновок судово - психіатричного експерта №66 від 30.01.2025 року Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України») в сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) грн. 48 коп. віднести на рахунок держави.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

Органи опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, код ЄДРПОУ 03772654, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 77, 22200.

Органи опіки та піклування - виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, код ЄДРПОУ 45123700, вул.Святошинська, 29, місто Вишневе, Бучанського району, Київської області, 08132.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: с.Погребище Перше, Вінницький район, Вінницька область, 22223.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24.08.2026 року.

Суддя

Присяжні