Постановление суда № 139178398, 13.08.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/781/16-ц

У Х В А Л А

13.08.2026

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Літин заяву представника Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області В.М. Бабія, боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області представника Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області В.М. Бабія, боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом.

Заяву мотивують тим, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 31.03.2016 у цивільній справі №137/781/16 задоволено позов Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Микулинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (код ЄДРПОУ: 04326431), правонаступником якої є Якушинецька сільська рада, до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 66010,95 грн. На підставі рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Микулинецької сільської 66010,95 грн. заподіяних збитків на рахунок УК у Літинському районі с. Микулинці 24062100 код ЄДРПОУ 37908279 банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 р/р НОМЕР_2 . 03 червня 2020 року державним виконавцем Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження за №62235987. 28 грудня 2020 року виконавче провадження завершено шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Відповідно до листа Літинського відділу ДВС (вих. №22.44-29/9072 від 21.06.2023) виконавчий лист з постановою державного виконавця поверненні Микулинецькій сільській раді супровідним листом за вих. №17384 від 05.01.2021. Однак, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа та виконавчий лист до Микулинецької сільської ради не надходили, що може свідчити про втрату зазначених документів при доставці поштового відправлення, через що стягувач був позбавлений можливості повторно пред`явити його до примусового виконання. У зв`язку із проведенням адміністративно-територіальної реформи та утворенням територіальних громад Микулинецька сільська рада припинила свою діяльність 20.02.2025 (дата запису в ЄДРПОУ), а всі її права та обов`язки перейшли до Якушинецької сільської ради як правонаступника. Передача документації, матеріалів судових справ та виконавчих документів здійснювалася в умовах реорганізації органу місцевого самоврядування, а з 24 лютого 2022 року - правового режиму воєнного стану, запровадженого у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Значна частина організаційних, кадрових та фінансових ресурсів органу місцевого самоврядування була спрямована на забезпечення виконання заходів правового режиму воєнного стану, підтримку населення та виконання першочергових повноважень органу місцевого самоврядування. Крім того, було виявлено факти, що стали предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за №42024022110000110 та №12024020010000062, щодо обвинувачення колишнього сільського голови Микулинецької сільської ради ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Наслідком незаконних дій колишнього сільського голови стали численні позови до Літинського районного суду заявлені Вінницькою окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради про витребування земельних ділянок з незаконного володіння у їх нових власників. Верховний Суд України у своїй практиці неодноразово наголошував, що процесуальні норми щодо виконання судових рішень мають застосовуватися таким чином, щоб не позбавляти особу права на виконання судового рішення, якщо пропуск строку викликаний об`єктивними та незалежними від неї обставинами (постанова Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22). За таких обставин мають місце передбачені законом підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

Представник заявника Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області В.М. Бабій в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 433 ЦПК України слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу, тобто у даному випадку, стягнути борг. Згідно п. 2 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Згідно інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, строк зберігання журналів вихідної кореспонденції становить 3 (роки), реєстру вихідної рекомендованої кореспонденції становить 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Враховуючи вказані положення виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений до виконання. Разом з тим, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває дотепер. Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненим Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ,яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 (провадження № К/990/383/23), ухвалах Верховного Суду від 07 липня 2023 року у справі № 2-2672/10, провадження № 61-10037ск23, від 08 липня 2024 року у справі № 186/966/13-ц, провадження № 61-8644 ск24. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу. Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити Якушинецькій сільській раді пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №137/781/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Якушинецької сільської ради (код за ЄДРПОУ 04330021, на рахунок Якушинецької сільської ТГ ГУК у Вінницькій області с. Якушинці 24062100 код ЄДРПОУ 37979858 Казначейство України UA368999980333189331000002842, заподіяних ним збитків внаслідок незаконної порубки дерев у сумі 66 010,95 грн. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський