Постановление суда № 139178256, 22.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2608/25

УХВАЛА

22.07.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Червоняк О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці заяви та клопотання представника позивача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя», -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , поданої та підписаної в її інтересах адвокатом Дмитришиною Т.І. до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя», справа №128/2608/25, в якій представник позивача просить суд:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майно, що придбано під час шлюбу, а саме земельну ділянку кадастровий номер 0520682803:02:003:0612, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- визнати право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право на 1/2 частини у праві спільної сумісної власності в порядку поділу майна подружжя на земельну ділянку кадастровий номер 0520682803:02:003:0612, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

24.11.2025 за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача адвокат Дмитришина Т.І. скерувала заяву про збільшення розміру позовних вимоги, у якій остання окрім первісних позовних вимог, також просить суд:

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль Nissan X-Trail, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/2 частини ринкової вартості легкового автомобіля Nissan X-Trail, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на легковий автомобіль Nissan X-Trail, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та виділити вказаний автомобіль ОСОБА_2 .

Окрім вищевикладеного, представник позивача у заяві про збільшення розміру позовних вимог, також просить суд витребувати в ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на автомобіль Nissan X-Trail, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою проведення позивачкою грошової оцінки вказаного автомобіля для визначення його ринкової вартості.

22.06.2026 позивач ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності позивача.

У даному підготовчому засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а також витребувати у відповідача правовстановлюючі документи на автомобіль Nissan X-Trail, 2011 року випуску, оскільки позивач зверталася в усному порядку, для отримання даних документів, однак відповідачем було відмовлено у їх наданні.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки він автомобілем не володіє з 2024 року, оскільки його продав та не має відповідно на нього правоустановчих документів. Також суду зазначив, що ані позивач ані її адвокат жодного разу до нього не зверталися з проханням надати документи на автомобіль.

Вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, з`ясувавши думку присутніх учасників справи стосовно неї, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно до положень, викладених в п.2 ч.2 ст.6 Закону України « Про судовій збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно до положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 гривень.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже максимальний розмір судового збору станом на 01.01.2025 за позовною вимогою майнового характеру становить 15 140,00 грн.

Судом встановлено, що звертаючись із первісним позовом позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а саме про визнання об`єкту права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що придбано під час шлюбу, а саме земельну ділянку кадастровий номер 0520682803:02:003:0612, та після усунення недоліків позовної заяви, зазначено ціну позову 448425 грн.; до позовної заяви позивачем (представником позивача) долучено квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, а саме частки спірного майна, в сумі 2242,13 грн. та за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн.

Однак, зі змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог, судом убачається, що позивач (представник позивача), окрім первісних позовних вимог, також просить суд визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль Nissan X-Trail та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частини ринкової вартості вищевказаного легкового автомобіля.

Тобто, позивач (представник позивача) збільшила первісні позовні вимоги до відповідача, пред`явивши нові, разом з тим, не зазначила розмір ціни позову виходячи з фактичної (ринкової) вартості автомобіля, станом на день звернення до суду, з посланням на доказ про вартість такого майна, а також не долучила доказу сплати відповідної суми судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву представника позивача від 24.11.2025 про збільшення розміру позовних вимог без руху встановити позивачу (представнику позивача) строк для усунення зазначеного недоліку.

Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Вінн. обл./Вінницьк. р-н/22030101, Код ЄДРПОУ:37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок UA688999980313131206000002071, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені вище недоліки заяви про збільшення розміру позовних вимог від 24.11.2025 перешкоджають її прийняттю до розгляду по даній цивільній справі.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, вислухавши пояснення представника позивача ,яка підтримала вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до відмови у задоволенні, оскільки позивачем (представником позивача) не виконано вимоги п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено, які заходи вживалися позивачем та (або) її представником, для отримання вказаних у клопотання доказів самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та не наведено причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Тому, у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.84,175, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя»,- залишити без руху.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що вона має виправити вказаний в ухвалі недолік, в строк п`ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо в цей строк позивачем не буде виправлений вказаний недолік, заява про збільшення розміру позовних вимог буде вважатися судом неподаною та повернута позивачу (представнику позивача).

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни про витребування доказів, - відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14:00 год. 28.09.2026.

Копії ухвали скерувати учасникам цивільної справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками цивільного процесу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: Олена САЄНКО