Постановление суда № 139176629, 24.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.08.2026 Справа № 917/1073/26(917/1626/26)

м. Полтава

Суддя Паламарчук В.В., розглянув матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр", вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; код ЄДРПОУ 03327339

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" вул.Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; код ЄДРПОУ42726453

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно

в межах справи №917/1073/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙЛСОПТТОРГ", вул. Космонавтів, буд. 36, оф. 1104В, м. Одеса, Одеська область, 65078; код ЄДРПОУ 43282572

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр", вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; код ЄДРПОУ 03327339

про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 30.07.2026 відкрито провадження у справі №917/1073/26 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" (вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; код ЄДРПОУ 03327339); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича (свідоцтво №321 від 26.02.2013; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); попереднє засідання господарського суду призначено на 01.10.26 на 09:30 год.

18.08.2026 Приватне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар`єр" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" про визнання недійсним Договору оренди обладнання №Ор-Обл-01/07/26 від 01.07.2026 та зобов`язання повернути майно, передане в оренду за вказаним Договором (вхід. №1688/26).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2026 заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/1073/26 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/1073/26 (917/1626/26).

Так згідно поданої позовної заяви, позивач прохає суд:

- визнати Договір оренди обладнання №Ор-Обл-01/07/26 від 01.07.2026 недійсним.

- зобов`язати Відповідача повернути Позивачу майно, передане в оренду за вказаним Договором відповідно до Акту приймання-передачі Об`єкту оренди в оренду від 01.07.2026.

Також у тексті позовної заяви (пункти 2, 3, 4, 5 прохальної частини) Позивачем заявлено процесуальні клопотання про:

- залучення у справу ГУ ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, код 44057192) третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача;

- призначити проведення судової товарознавчої експертизи в порядку ст. 99 ГПК України, з метою визначення ринкової вартості майна, переданого ТОВ "РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" на підставі Договору оренди обладнання №Ор-Обл-01/07/26 від 01.07.2026, станом на дату укладення договору;

- зобов`язати ТОВ "РИЖІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" (код 42726453) надати оригінали Договору оренди обладнання №Ор-Обл-01/07/26 від 01.07.2026, Протоколу погодження договірної ціни розміру щомісячної плати за користування Об`єктом оренди (Додаток № 1 до Договору оренди обладнання №Ор-Обл-01/07/26 від 01.07.2026) та Акту приймання-передачі Об`єкту оренди в оренду від 01.07.2026 (Додаток № 2 до Договору оренди обладнання №Ор-Обл-01/07/26 від 01.07.2026) для огляду у судовому засіданні.

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту порушеного права або інтересу, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зміст прохальної частини позовної заяви визначає предмет спору та окреслює межі, в яких суд ухвалює рішення по суті справи відповідно до статті 237 ГПК України.

Проте Позивач у прохальній частині позовної заяви (пункти 2, 3, 4, 5) виклав вимоги процесуального характеру, які стосуються руху справи та збирання доказів (залучення третьої особи, призначення експертизи, зобов`язання надати оригінали документів). Процесуальні клопотання не є предметом позову і не можуть становити зміст прохальної частини позовної заяви.

Так частиною 3 ст. 164 ГПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Процесуальні заяви мають подаватися у формі окремих документів відповідно до ст. 170 ГПК України, якою визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Одночасно суд звертає увагу позивача:

- Порядок залучення третіх осіб врегульовано ст. 50 ГПК України. Треті особи можуть бути залучені, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Предметом розгляду у цій справі є приватноправовий спір між двома суб`єктами господарювання про недійсність договору оренди та повернення майна. Податковий орган не є стороною Договору оренди обладнання №Ор-Обл-01/07/26 від 01.07.2026.

Водночас, позивачем не зазначено, які конкретно права чи юридичні обов`язки ГУ ДПС у Полтавській області будуть змінені, припинені або виникнуть внаслідок ухвалення рішення у цій справі.

- Подання та розгляд клопотання про призначення експертизи здійснюється судом безпосередньо під час розгляду справи (зокрема, на стадії підготовчого провадження відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України), а не на стадії відкриття провадження у справі.

- у пункті 5 прохальної частини заяви Позивач просить суд зобов`язати Відповідача надати оригінали Договору оренди, Протоколу погодження договірної ціни та Акту приймання-передачі для огляду у судовому засіданні.

Зазначена процесуальна дія за правовою природою є клопотанням про витребування доказів (оригіналів документів), порядок заявлення якого врегульовано ст. 81 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні обов`язково зазначаються вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості їх отримання.

Позивач вказаних вимог закону не дотримався, доказів того, що самостійно звертався до Відповідача із письмовою вимогою, претензією чи адвокатським запитом про надання оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, і йому в цьому було відмовлено. Суд не може перебирати на себе функції збирання доказів, якщо учасник справи не довів поважності причин неможливості їх самостійного отримання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" (вхід. №1688/26 від 18.08.2026) - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви шляхом:

- приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- надання нормативно-правового обґрунтування необхідності залучення Головного управління ДПС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, із зазначенням, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеного органу щодо однієї зі сторін, а також визначенням відповідних норм законодавства, на підставі яких заявник вважає необхідним таке залучення;

- надання доказів неможливості самостійного отримання оригіналів Договору оренди, Протоколу погодження договірної ціни та Акту приймання-передачі, із зазначенням причин неможливості їх отримання та вжитих позивачем заходів для самостійного отримання зазначених документів.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Паламарчук В.В.