Постановление суда № 139173039, 24.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 759/13658/25

провадження № 2/208/2511/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

24 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А., за участю секретаря судового засідання Компанієць І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Кам`янського за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року головуючою суддею визначено суддю Твердохліб Ю.О..

Ухвалою від 25.06.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України справа передана на розгляд Заводському районному суду міста Кам`янського.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою від 24.10.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

В підготовчі засідання, призначені на 21.11.2025, 22.01.2026, учасники справи не з`явились, відомості про належне повідомлення відповідача в матеріалах справи відсутні, поштові відправлення з судовими повістками повернулись на адресу суду без вручення адресату із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», клопотання про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Підготовче засідання, призначене на 25.02.2026, знято з розгляду в зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

В підготовче засідання, призначені на 10.07.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

14.08.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі після подання позовної заяви до суду, а також про повернення судового збору з Державного бюджету України.

В підготовче засідання, призначене на 24.08.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмета спору з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 2) закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (частина четверта статті 200 ЦПК України).

Підстави та порядок закриття провадження у справі визначені статтею 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору, 4) відмови позивача від позову.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання

Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, в яких закривалося провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору: від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19; від 07 вересня 2022 року у справі № 910/22858/17, провадження № 12-5гс22, а також у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, постановах Верховного Суду: від 20 лютого 2024 року у справі № 916/1042/22, від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23, від 15 липня 2026 року у справі № 345/5838/25 та інших.

У зазначених судових рішеннях Верховного Суду зазначалося, що закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

На вказаному також наголошено у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2026 року у справі № 369/7426/24, провадження № 61-780св26. Зазначена судова практика є незмінною.

З поданого клопотання про закриття провадження у справі слідує, що підставою такого закриття позивач зазначив відсутність предмету спору через повну сплату відповідачем суми боргу (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України).

Одночасно з тим, розгляд справи в суді першої інстанції перебуває на стадії підготовчого провадження, відтак підставою для закриття провадження у справі на цій стадії може бути відмова позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України, стаття 206 ЦПК України), а не відсутність предмета спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

Керуючись ст. 200, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету позову - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Суддя І. А. Подкопаєва