Приговор № 139168949, 24.08.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4067/26

Номер провадження1-кп/473/359/2026

ВИРОК

іменем України

"24" серпня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, пенсіонерки, інваліда ІІ-ої групи за загальним захворюванням, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 15.10.2014 Вознесенським РВ УДМС в Миколаївській області,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 21.08.2025, висловила пропозицію ОСОБА_7 надати їй неправомірну вигоду у сумі 20000 гри. в інтересах ОСОБА_8 , при цьому надавши обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членів ВЛК КП «КНП ВБЛ» BMP за видачу довідки військово-лікарської комісії, що визначає ступінь придатності до військової служби - придатного до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, на що у подальшому ОСОБА_7 , попередньо обговоривши з ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, щодо вказаної пропозиції та обіцянки останній - погодився.

Після чого, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 21 серпня 2025 року, перебуваючи у м. Вознесенськ Миколаївської обл. ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 20 000 гри., за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб - членів ВЛК КП «КНП ВБЛ» BMP, з метою отримання ОСОБА_8 довідки військово-лікарської комісії, що визначає ступінь придатності до військової служби - придатного до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Надалі, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 21.08.2025, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловила пропозицію ОСОБА_7 надати їй неправомірну вигоду у сумі 20000 грн. в інтересах ОСОБА_9 , при цьому надавши обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членів ВЛК КП «КНП ВБЛ» BMP за видачу довідки військово-лікарської комісії, що визначає ступінь придатності до військової служби - придатного до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, на що у подальшому ОСОБА_7 , попередньо обговоривши, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, щодо вказаної пропозиції та обіцянки ОСОБА_9 - погодився.

Після чого, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 21 серпня 2025 року, перебуваючи у м. Вознесенськ Миколаївської обл. ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн., за здійснення впливу на прийнятт я рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб - членів ВЛК КП «КНП ВБЛ» BMP, з метою отримання ОСОБА_9 довідки військово-лікарської комісії, що визначає ступінь придатності до військової служби - придатного до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

20.11.2025 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті № 317, розташованому на 3-му поверсі КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради (ЄДРПОУ 01998443), за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької Дивізії, 26, діючи з корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, в ході особистої розмови з ОСОБА_10 висловила обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами уповноважені на виконання функцій держави, а саме членами ВЛК КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, в інтересах ОСОБА_11 , спрямованих на внесення даних до результатів військово-лікарської комісії, за надання їй неправомірної грошової винагороди в розмірі 300 доларів СІЛА або 12 000 грн. в еквіваленті національної валюти.

Після цього, ОСОБА_4 з метою особистого кримінально- протиправного збагачення, усвідомивши що визначена нею сума грошових коштів є недостатньою для задоволення власних потреб, повторно звернулась до ОСОБА_10 та повідомила, що розмір неправомірної грошової винагороди повинен складати 18 000 грн., на що остання погодилася.

Того ж дня, тобто 20.11.2025 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті № 317, розташованому на 3-му поверсі КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради (ЄДРПОУ 01998443), за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької Дивізії, 26, діючи з корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, одержала від ОСОБА_12 попередньо визначену неправомірну вигоду, в розмірі 18 000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб - членів ВЛК КП «КНП ВБЛ» BMP, з метою отримання ОСОБА_11 довідки військово-лікарської комісії, що визначає ступінь придатності до військової служби - придатного до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 05.01.2026, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, висловила пропозицію ОСОБА_13 щодо надання їй неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США за надала обіцянку здійснити за таку неправомірну вигоду вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членів ВЛК КП «КНП ВБЛ» BMP, за видачу довідки військово-лікарської комісії, що визначає ступінь придатності до військової служби - придатного до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, на що ОСОБА_13 погодився.

Надалі, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.01.2026, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Вознесенськ Миколаївської області, діючи з корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, одержала від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 21357,75 грн., за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб - членів ВЛК КП «КНП ВБЛ» BMP, з метою отримання довідки військово-лікарської комісії, що визначає ступінь придатності до військової служби - придатного до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2, ВВНЗ, навчальних центрах, її закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 19.01.2026, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Вознесенськ Миколаївської обл., діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, під час особистої зустрічі з ОСОБА_13 повідомила, що необхідно додатково надати їй частину неправомірної вигоди у сумі 8000 гри. Тоді ж, ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у сумі 8000 гри., за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб - членів ВЛК КП «КНП ВБЛ» BMP, з метою отримання довідки військово-лікарської комісії, що визначає ступінь придатності до військової служби - придатного до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369- 2 КК України, а саме у пропозиції, обіцянці та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснила, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного нею кримінального правопорушення викладені вірно та вона їх не оспорює. Пояснила, що дійсно 21.08.2025, висловила пропозицію ОСОБА_7 надати їй неправомірну вигоду у сумі 20000 гри. в інтересах ОСОБА_8 , при цьому надавши обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членів ВЛК КП «КНП ВБЛ» BMP за видачу довідки військово-лікарської комісії, що визначає ступінь придатності до військової служби. Аналогічно вчинила інші єпізоди кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як у пропозиції, обіцянці та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання у межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, особу обвинуваченої а також обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 є пенсіонером, інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, заміжня, має раніше не судима на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, вперше вчинила кримінальне правопорушення, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності чи інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Вирішуючи долю речових доказів, якими є предмети схожі на грошові кошти номіналом 1000 українських гривень в кількості 35 (тридцяти п`яти) штуки, номіналом 500 українських гривень в кількості 93 (дев`яносто трьох) штук, номіналом 200 українських гривень в кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук, а всього на суму 87 3000 гривень, суд вважає за необхідне застосувати відносно даного майна спеціальну конфіскацію, тобто примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується мобільного телефону Samsung моделі Galaxy A03s серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung моделі Galaxy J3 (2016), серійний номер SM-J320H, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , то дане майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні № 22025150000000139 від 15.05.2025 року, з якого було виділено дане кримінальне провадження, а тому їх необхідно залишити в даному прикримінальному провадженні.

Предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 189 (сто вісімдесят дев`ять) штук, номіналом 50 доларів США в кількості 3 (три) штуки, а всього 19050 доларів США необхідно повернути ОСОБА_4 як власниці, так як вони не мають жодного відношення до даного кримінальногоправопорушення.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 53, 100, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2026 року, на предмети схожі на грошові кошти номіналом 1000 українських гривень в кількості 35 (тридцяти п`яти) штуки, номіналом 500 українських гривень в кількості 93 (дев`яносто трьох) штук, номіналом 200 українських гривень в кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук, предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 189 (сто вісімдесят дев`ять) штук, номіналом 50 доларів США в кількості 3 (три) штуки.

Речові докази:

- мобільний телефону Samsung моделі Galaxy A03s серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung моделі Galaxy J3 (2016), серійний номер SM-J320H, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 залишити в матеріалах кримінального провадження № 22025150000000139 від 15.05.2025 року;

- предмети схожі на грошові кошти1000 українських гривень в кількості 35 (тридцяти п`яти) штуки, номіналом 500 українських гривень в кількості 93 (дев`яносто трьох) штук, номіналом 200 українських гривень в кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;

- предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 189 (сто вісімдесят дев`ять) штук, номіналом 50 доларів США в кількості 3 (три) штуки, а всього 19050 доларів США повернути ОСОБА_4 як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1