Постановление суда № 139167521, 24.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 484/2746/26 провадження № 2/632/1225/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

24 серпня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2026 року, яка набула чинності 30.06.2026 року, на адресу суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Дернової Наталії Михайлівни просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 84050,50 грн., яке мало місце 23.07.2024 року у м. Первомайський (нинішній Златопіль) Лозівського району Харківської області, де відповідач був визнаний винуватим у його скоєнні на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2024 року у справі №632/1211/24, яка набрала законної сили 31.07.2024 року, у зв`язку з тим, що автомобіль, яким керував відповідач марки «ВАЗ», моделі «2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був застрахований у порядку обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, а позивач сплатив іншому учаснику ДТП як потерпілій стороні у порядку ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції до 01.01.2025 року) виплату відшкодування у розмірі 81800,50 грн., що дозволяє позивачу у порядку ст.1191 Цивільного кодексу України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції до 01.01.2025 року) заявити право зворотної вимоги до винуватця ДТП, яким є відповідач, з урахуванням вартості висновку спеціаліста про визначення матеріального збитку потерпілій стороні, який склав 2250,00 грн.

Ухвалою судді від 20.07.2026 року справу у порядку ст.32 ЦПК України було прийнято до свого провадження та витребувано докази до відкриття провадження із органу реєстрації актів цивільного стану щодо дати народження відповідача та підтвердження або спростування факту його смерті (а.с.72).

05.08.2026 року на адресу суду від Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла відповідь від 01.08.2026 року із підтвердженням народження відповідача 01.03.1958 року та його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був складений актовий запис про смерть №12 від 06.01.2026 року, складений вищевказаним відділом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.77).

Вирішення питання відбувається відразу після повернення складу суду із частини щорічної відпустки, яка припала на час надходження відповіді від органу реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, провадження у справі не може бути відкритим та позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позови до померлих осіб судами України не приймаються.

Підставою цього є п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В цьому випадку права позивача як кредитора померлого відповідача забезпечуються виконанням вимог ст.1281 Цивільного кодексу України, якщо хтось заявив свої права на прийняття спадщини, якщо така буде, після померлого ОСОБА_1 , враховуючи, що строк для прийняття спадщини закінчився 29.06.2026 року.

Вказаний порядок є адміністративним та до вимог у даній справі відношення немає.

Згідно з частинами 2-4 статті 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу; до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді; ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено; у разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки таке повернення можливе виключно на підставі клопотання особи, яка звернулася до суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що вказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню. Окремо для позивача суддя зазначає, що саме даний склад суду повинен вирішувати питання повернення судового збору, оскільки справа була прийнята до провадження Златопільським міськрайонним судом Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2-4 ст.186, ст.ст.260, 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, ст.1281 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити через смерть відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити позивачеві засобами електронного суду та окремо засобами поштового зв`язку разом із матеріалами позовної заяви з додатками, оскільки вони були подані до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку. Копію позовної заяви та платіжну інструкцію про сплату судового збору залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня доставлення копії ухвали суду до його кабінету в електронному суді.

Суддя - Олег КОЧНЄВ