Решение № 139167270, 24.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

636/3075/26

2/621/1734/26

РІШЕННЯ

іменем України

24 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс",

представник позивача - Ушакевич М. П.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

30.03.2026 від ТОВ "Кредитсервіс" через систему "Електронний суд" надійшла до Чугуївського міського суду Харківської області позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 240422-003 від 22.04.2024 у загальному розмірі 74 078 грн 92 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 2 662 грн 40 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.04.2024 року між ТОВ "Кредитсервіс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 240422-003. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 28 409,09 на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит та оплатити за користування.

Кредитний договір № 240422-003 від 22.04.2024 було підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором U83282 (22.04.2024 11:22:32).

В подальшому, на банківський рахунок ОСОБА_1 було перераховано 25 000 грн 00 коп., з урахуванням стягнутої одноразової комісії у розмірі 3 409 грн 09 коп.

На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

На підставі виниклих порушень відповідача за кредитним договором, станом на 21.11.2025 виникла заборгованість 74 078 грн 92 коп., яка складається з: - 26 846 грн 59 коп. прострочена заборгованість за кредитом; - 47 232 грн 33 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

З довідки відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 629 від 03.04.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 47).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2026 цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

07.05.2026 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.06.2026.

29.05.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що вважає неправомірним включення комісії до тіла кредиту. Вважав, що розмір процентів є завищеним, а розрахунок заборгованості є неналежним доказом. Відмотки були нараховано поза межами строку дії договору, і не враховані пільги його як військовослужбовця. Витрати на правничу допомогу є значно завищеними, тому просив залишити позов без задоволення.

12.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 08.07.2026.

08.07.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 24.08.2026.

24.08.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Ушакевич М. П. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 скористався своїми цивільними процесуальними правами на подачу відзиву на позов; про необхідність подачі або витребування додаткових доказів, які мали б значення для вирішення цієї справи не заявляв, будь-яких інших клопотань, які б впливали на вирішення справи, не подавав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 , не відкладаючи судовий розгляд.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними договору про надання кредиту (індивідуальна частина) 240422-003 від 22.04.2024, паспорту споживчого кредиту, графіку розрахунків, публічної пропозиції (оферти) ТОВ "Кредитсервіс" укладення договору про надання кредиту, довідки про укладення договору, платіжної інструкції № 628 від 22.04.2024, паспорту громадянина України, підтверджується, що 22.04.2024 між ТОВ "Кредитсервіс" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 240422-003, за умовами якого ОСОБА_1 отримав 28 409 грн 09 коп. (25 000 грн 00 коп. на рахунок + 3 409 грн 09 коп. комісія за надання кредиту), на строк кредитування 365 днів, з процентною ставкою 0,58 %. Орієнтовна вартість кредиту становить 88 740 грн 62 коп. Також, Договір містить електронний підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 13-25, 31, 32).

Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту (індивідуальна частина) 240422-003 від 22.04.2024), виписки по особовому рахунку, наданих позивачем, станом на 21.11.2025 за відповідачем мається заборгованість - 74 078 грн 92 коп., яка складається з: - 26 846 грн 59 коп. прострочена заборгованість за кредитом; - 47 232 грн 33 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а. с. 21 зворот, 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору про надання кредиту (індивідуальна частина) 240422-003 від 22.04.2024 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Що стосується вимог в частині стягнення 3 409 грн 09 коп., яка тіла кредиту, однак нарахованої комісії за договором про надання кредиту (індивідуальна частина) 240422-003 від 22.04.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.4 договору, комісія за видачу кредиту - 12%, яка утримується на користь кредитодавця з суми кредиту в момент видачі кредиту (а. с. 13).

Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції станом на 01.01.2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України Про споживче кредитування), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

10.06.2017 року набрав чинності Закон України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України Про захист прав споживачів текст статті 11 викладено в такій редакції: Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України Про споживче кредитування.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10.06.2017) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України Про споживче кредитування.

Даного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19, провадження №14-44цс21.

Пунктом 3.4 договору про надання кредиту (індивідуальна частина) 240422-003 від 22.04.2024, підписаного ОСОБА_1 , встановлено комісію за надання кредиту в розмірі 3 409 грн 09 коп. тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", отже ці положення договору є нікчемними.

Враховуючи, що вимагається до стягнення 26 846 грн 59 коп., до суми якої включено 3 409 грн 09 коп. як надання комісії за пунктом 3.4 договору про надання кредиту (індивідуальна частина) 240422-003 від 22.04.2024, щодо якого встановлено нікчемність, належить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ"Кредитсервіс" в частині стягнення тіла кредиту, до суми якої включено заборгованість за комісією.

Щодо доводів відповідача про неправомірно нараховані відсотки.

Умовами договору про надання кредиту (індивідуальна частина) 240422-003 від 22.04.2024 передбачена орієнтовна вартість кредиту 88 740 грн 62 коп.

Розмір позовних вимог заявлено в межах орієнтовної вартості кредиту.

Вказані умови договору були підписані відповідачем, і погоджені.

Крім того, відповідач не навів власного розрахунку заборгованості, і не надав доказів своєчасного виконання зобов`язання. Також, відповідач не надав доказів звернення до позивача з клопотанням про перерахунок відсотків, з урахуванням його статусу військовослужбовця.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору про надання кредиту (індивідуальна частина) 240422-003 від 22.04.2024 позивач значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту (індивідуальна частина) 240422-003 від 22.04.2024 підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача належить стягнути 70 669 грн 83 коп., з яких: заборгованості за основним боргом - 23 437 грн 50 коп.; заборгованості за несплаченими процентами - 47 232 грн 33 коп.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано копії договору № 25-01/2023 про надання правової допомоги від 25.01.2023, форми акту приймання-передачі справ надання правової допомоги від 25.01.2023, додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023, та реєстру, акта приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором № 25-01/2023 про надання правової допомоги від 25.01.2023, акту приймання-передачі справ на надання правової допомоги від 18.12.2025, акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 30.01.2026 (а. с. 26 зворот-30).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Відсутні підстави вважати розмір витрат на правову допомогу таким, що не відповідає складності справи чи є завищеним.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" 70 669 (сімдесят тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" 2 539 (дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн 66 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 6 677 (шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн 30 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс", місцезнаходження: вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, приміщення 65-з, м. Зміїв, 01133, код ЄДРПОУ: 41125531.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 24.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко